НЕКА ПО-ДОБРИЯТ ДА ПОБЕДИ ..............ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ ТОВА СЪМ АЗЗа първи път го чух във футбола. На световното 38 французите (домакини) на първа страница на не помня кой техен вестник беше излизат на челната страница с изключително благородното заглавие "НЕКА НАЙ-ДОБРИЯТ ПОБЕДИ". Какви мачове само а! При тези призиви. Колко чисто и истинско звучи, като пълната конкуренция. Обаче същия вестник прави уточнение на 3 страница "при условие, че това е Франция". Вече си е съвсем истинско и по човешки разбираемо
И вие предпочитате да гледате красиви мачове, но ако няма друг изход предпочитате България да победи макар и в грозен мач и въобще не сте за идеята да гледате красота при която падаме примерно 3:4.
Не ме разбирайте погрешно, че всеки мисли за себе си и действа като мошеник. Правилото е "ако" не си ти печелившия. Понеже винаги има и от двете ситуации се виждат много ярки примери при които си печелившия, при това честно отвсякъде и това създава впечатление, че наистина примера ти е вдъхновяващ. Ето еди кой си истински се бори и със собствени усилия (на принципа на честната конкуренция) успя. На това се и връзват дон кихотовци като Дели и Веси. Защото те наистина виждат честен и истинских пример. Обаче пропускат, че това е печелившия. Той не би бил честен ако не е бил такъв развоя.
Например Диего Марадона беше най-силния и най-честно печелившия през 86. И световен шампион и най-добър играч. Съвсем честно премина половината английски отбор без никакви измами и показа, че е най-добрия. Сега прочетете принципа от началото с червените букви. Той се задейства дори и при Диего! В един момент преди това той не беше печелившия и тогава призивите за най-добрия да спечели не са много умни. Тогава идва ръката. Голяма работа, че не е честно, демократично и т.н. След като не съм аз победителя честно, тогава ще бъда нечестно. Вече като се връщат нещата в руслото на победителя да си, пак заемаш честната позиция (и минаваш английския отбор с финтове честно). Щом вървят нещата в твоята посока няма нужда от нечестни неща. Ти си печелившия. Дори за да не се сетят губещите (защото това пък е тяхната тактика) да бъдат нечестни, за да изплуват те на свой ред отгоре като печеливши, им разправяй колко е правилно честно и демократично да се борят да те надминат като вземат от теб пример как го правиш. Не уточняваш обаче, че ако всички неща са изчерпани си готов и нечестно да действаш. Това не трябва да узнават наивниците. Те трябва да действат само честно и демократично, а ако има и такива като Дели да ги стопират и да им обясняват, че са мързеливи и трябва като на Запад само честно и конкурентно да се борят берекет версим, опасността (да те надминат) е сведена до нула.
И хиляди примери има в тази посока. Немците правели зверствата по време на ВСВ, съюзниците по-честно се бият и не тормозят невинното население на противника.........ама като не се печели войната избиваш цял един град като Дрезден и още по-агресивното пускаш две ядрени бомби в Япония. Те не са "лоши". Наистина ако имат начин да спечелят честно без тези неща така щяха да го направят........ама като не става се прави и нечестно. Прочети и запомни принципа. Така действат всички или малкото които не го правят тънат в заблуда.
Още един пример. Майкъл Фелпс. Жесток. Какво нещо е труда, как честно и недвусмисленно печели. Ама така е, на принципа на конкуренцията се е равило нещо голямо и страхотно. И наистина, при него няма шашми. Да живее демокрацията и най-добрия да печели. Ето и ние ще правим така като Запада и ще се надяваме (наивно), че това е модела и някой път и при нас ще стане (ще стане на кукуво лято). Мдаааааааа, така е при Фелпс. Рицарският призив от първата част на принципа, "нека най-добрия да победи". Обаче на олимпиадата в Австралия един финал за малко го загуби американски плувец (не помня кой) и се намеси съдийската комисия и под американски натиск ни в клин, ни в ръкав наложи повторно провеждане на финала. Американецът победи този път и вече всичко беше наред. Това е втората част на принципа. ".....при условие, че това съм аз (ние)". Да ама в случая не беше ТОЙ (американеца). Затова и брутално и нечестно и заеби ти демокрация ей така просто казваме, че ще има наново финал. Биейки от втория път пак спираме с шашмите, връщаме се към честните неща.
Тоест не забравяйте едно важно нещо. Мошениците не действат нечестно през цялото време. Те изначално са по-силните и по-вероятните победители. Затова и по-често ще печелят истински и наистина лесно можеш да им се връзваш като се дават за пример и да си мислиш, че честно и демократично можеш да ги минеш. Малко уточнение обаче е, че в редките случаи когато не са печеливши действат недемократично и нямат никакво угризение. Така и западните икономики наистина са най-добрите, най-честните, най-конкурентните, но и всичко е на тяхна страна, света играе по свирката им. Редки случаи са, но когато губят предимство следват инвазии в арабски държави, въздушни удари дори и в Европа, резолюции на ООН, "препоръки" на СБ, МВФ и други организации кукловоди. Това поставя под съмнение искреността в другите им действия. Като цяло и в по-голямата част да са демократични и честни. Да, така е, но е видно че когато нещо им се изплъзва действат според интереса си. Така и аз мога. Да съм най-силния в нещо, но дори и да има опасност от загуба съдии и комисии да отсъждат за мен. Естествено, че ще изляза спокоен и със самочувствие, а другия си знае съдбата и като няма смисъл най-вероятно ще си падне съвсем честно, за какво да се напряга и аз ще мога да обяснявам как на принципа на конкуренцията печеля честно........... обаче винаги остава съмнение знаейки, че все пак ако нещата не бяха тръгнали в моята посока хората отстрани щяха да действат с втората част от принципа.