АВАТАРИ И ПОДПИСИ - ПРОДЪЛЖЕНИЕ

[Казуса]

Ау, точно при Курск 1943 г. ще да е било. Поправи ми, ако се лъжа, но при Курск победата е за РККА

[Казуса]

Курската битка е последното крупно настъпление и опит за запазване на инициативата от страна на Вермахта.
За разлика от 1941 г. и 1942 г., през 1943 г. германците нямат потенциала да осъществят мащабно настъпление, затова плановете за лятната кампания се ограничават с локалното настъпление в района на Курск и Орел, като основната цел не е завладяване на нови територии, а унищожаване на противниковите войски.
СССР очаква настъпление точно в този район и старателно се подготвя с добре укрепена и дълбоко ешалонирана отбрана, залагайки на масирано контранастъпление след първоначалния удар на Германия.
Агресорите нямат други избор. Това, което препоръчваш ти - пасивна отбрана, неминуемо би довело до загуба на цялата война. Особено като се има предвид промените през отминалите две години. Затова Германия трябва да атакува.
Как, обаче, 3 400 съветски картонени "танка" успяват да победят 2 700 супер-мега-гига-хипер неуязвими немски стоманени машини с безотказна стрелба и до днес остава една от големите тайни на историята...

[Delija]

Какво да доказвам всеизвестни неща бе, Казусе. От Пантерите са произведени едва няколко хиляди бройки, разпръснати из трите фронта, на които воюва Вермахта - Русия, Италия и Западна Европа. От тях в действие никога не са влизали повече от половината налични бройки, а сега сам си сметни с по какви мизерни бройки са разполагали отделните танкови подразделения. Докато Т-34 е произведен в десетки хиляди екземпляра, всички от тях струпани на един-единствен фронт - този срещу Германия.

Трябва ли да се учим на елементарни неща??!

[Казуса]

Да, а една "Пантера" изпотрепвала по 30-40 тридесетчетворки, преди да бъде победена А един мармот...
А какво стана с КВ-то, дето няколко дни само спирало настъплението към Ленинград?

[Delija]

Как, обаче, 3 400 съветски картонени "танка" успяват да победят 2 700 супер-мега-гига-хипер неуязвими немски стоманени машини с безотказна стрелба и до днес остава една от големите тайни на историята...

Хахаха, от тия 2 700 знаеш ли колко са Пантера и Тигър, а??! Или си пишеш наизуст??!

[Казуса]

както упоменах причината е влизането в близък бой,това е била касапница в която на моменти танковете са се стреляли от упор,отпада предимството на тежките немски танкове,както и по-добрите им оръдия..

И това доказва, че немските танкове били по-добри ли? Загубили танковата битка, загубили войната и това показва, че били по-добри.
Добре, де - ако срещу всеки от 2 700-те немски танка се сложат по 30-40 съветски (за да могат съветските да ги победят, че иначе - нали - не става), то тогава колко съветски танка са необходими за победата при Курск?

[Казуса]

Как, обаче, 3 400 съветски картонени "танка" успяват да победят 2 700 супер-мега-гига-хипер неуязвими немски стоманени машини с безотказна стрелба и до днес остава една от големите тайни на историята...

Хахаха, от тия 2 700 знаеш ли колко са Пантера и Тигър, а??! Или си пишеш наизуст??!

Ха-ха, а колко от 3 400 съвестки са Т-34, или пишеш наизуст?

[Delija]

Добре бе, Казусе, мислех, че споря с човек, който знае и се интересува по темата, а ти пишеш откровени щуротии.
Трябва ли да ти обяснявам, че при Курск съветите разполагат с почти три пъти повече танкове от немците??! Че Тигър и Пантера съставляват миниатюрна част от немската танкова част?! Че въпреки всичко, унищожените съветски танкове са в пъти повече от унищожените немски танкове?!
Дееба тез` най-велики танкове на ВСВ, бива ли да бъдат така лесно унищожаеми и да дават толкова фира при такова числено преимущество?!?!

[Казуса]

Из свидетелстава за битката про Прохоровка, където около 600 немски танка се сблъскват с 850 съветски, в най-голямото танково сражение в човешката история:
Ето такова впечатление изказва младши немски офицер: „... няма нищо по-ужасно от танков бой срещу превзъхождащи те сили. Но численият превес тук няма отношение; ние отдавна бяхме свикнали с това. Но когато у противника танковите са по-добри, тогава е страшно. Даваш пълна газ, но твоят танк набира скорост прекалено бавно. Руските танкове са по-бързи, на кратко растояние те успяват да се изкачат на хълма по-бързо , отколкото ти успяваш да завъртиш оръдието. И през шума, вибрацията и грохотът чуваш удара на снаряда по бронята. Когато те попадат в нашите танкове, по дългата им страна се чува дълбок, тежък взрив, а след това - ревящият грохот на избухващия бензин.”

[Delija]

Ето ти, Казусе, цитат от любимата ти Уикипедия, позволих си и аз да я поразтворя, за да те бия с твоите камъни по твоята глава :

The T-34-85 in early 1944 gave the Red Army a tank with better armour and mobility than German Panzer IV and Sturmgeschütz III, but it could not match the Panther in gun or armour protection. To the Soviet advantage there were far fewer Panthers than T-34s, and the T-34-85 was good enough to allow skilled crew and tactical situations to tip the balance.

Превеждам:

"В началото на 1944-а, Т-34-85 (моя бележка - обозначението 85 показва, че става дума за най-мощната версия на Т-34, тази с 85 мм-ото оръдие) даваше на Червената армия танк с по-добра броня и мобилност от немските Панцер 4 и Sturmgeschütz III, но той не можеше да се сравнява с Пантера по отношение на оръдието (пак моя бележка - Пантера е със 75 мм-ово оръдие, да напомня) и бронировката. Съветското предимство обаче беше, че имаше в пъти по-малко Пантери, отколкото Т-34, и Т-34-85 беше достатъчно добър та да може опитният екипаж и тактическите разстановки да уравновесят баланса."

[Delija]

Из свидетелстава за битката про Прохоровка, където около 600 немски танка се сблъскват с 850 съветски, в най-голямото танково сражение в човешката история:
Ето такова впечатление изказва младши немски офицер: „... няма нищо по-ужасно от танков бой срещу превзъхождащи те сили. Но численият превес тук няма отношение; ние отдавна бяхме свикнали с това. Но когато у противника танковите са по-добри, тогава е страшно. Даваш пълна газ, но твоят танк набира скорост прекалено бавно. Руските танкове са по-бързи, на кратко растояние те успяват да се изкачат на хълма по-бързо , отколкото ти успяваш да завъртиш оръдието. И през шума, вибрацията и грохотът чуваш удара на снаряда по бронята. Когато те попадат в нашите танкове, по дългата им страна се чува дълбок, тежък взрив, а след това - ревящият грохот на избухващия бензин.”

Да, Панцер 3 и 4 безспорно отговарят на описаните премеждия от тоя младши немски офицер.

[Казуса]

Да. Оръдията на "тигрите" и "пантерите" са добри, защото на тях се качва най-добре доказалото се полево оръдие на Вермахта.
Да. "Пантерите" имат по-добра броня от Т-34...
Но... само при предната броня. "Пантерите" имат слаба странична броня, която позволява да се пробие дори с 45-мм. оръдие.
Но... "пантерите" имат сложна конструкция на дисковете на веригите (вярно - вози меко, но кому, по дяволите, му трябва комфорт при танк? ) и това води до по-лесни повреди и по-трудни ремонти.
Но... "пантерите" имат бензиви двигатели. Което ги прави по-лесно възпламеними и с по-трудно поддържан стабилитет на хода.
Но... "пантерите" имат висок профил заради карданния вал, който минава под дъното на танка и това ги прави по-уязвими цели.
Но.... "пантерите" имат само 200 км. моторесурс.
Но... все пак "пантерите" са тежки танкове.

[Delija]

Да. Оръдията на "тигрите" и "пантерите" са добри, защото на тях се качва най-добре доказалото се полево оръдие на Вермахта.

Не са добри, не са и по-добри, а са много по-добри. В Уики-то пише същото, което още преди дни ти казах за съветските и немските танкови оръдия. Просто безапелационно немско преимущество.

Да. "Пантерите" имат по-добра броня от Т-34...

Най-сетне ти увря главата.

Но... само при предната броня. "Пантерите" имат слаба странична броня, която позволява да се пробие дори с 45-мм. оръдие.

То на всички танкове средната и задната броня са им много по-слаби, това е нещо съвсем нормално. Иначе щяха да тежат по 60-70 тона. А това, което си написал накрая зависи много от ъгъла на стрелба, в смисъл не е точно така.

Но... все пак "пантерите" са тежки танкове.

Не са, среден клас са. Тежък е Тигър.

[Казуса]

Из свидетелстава за битката про Прохоровка, където около 600 немски танка се сблъскват с 850 съветски, в най-голямото танково сражение в човешката история:
Ето такова впечатление изказва младши немски офицер: „... няма нищо по-ужасно от танков бой срещу превзъхождащи те сили. Но численият превес тук няма отношение; ние отдавна бяхме свикнали с това. Но когато у противника танковите са по-добри, тогава е страшно. Даваш пълна газ, но твоят танк набира скорост прекалено бавно. Руските танкове са по-бързи, на кратко растояние те успяват да се изкачат на хълма по-бързо , отколкото ти успяваш да завъртиш оръдието. И през шума, вибрацията и грохотът чуваш удара на снаряда по бронята. Когато те попадат в нашите танкове, по дългата им страна се чува дълбок, тежък взрив, а след това - ревящият грохот на избухващия бензин.”

Да, Панцер 3 и 4 безспорно отговарят на описаните премеждия от тоя младши немски офицер.

Всъщност при Прохоровка воюват най-елитни немски танкови дивизии. С доста "Тигри" при това, които губят боя с тридесетчетворките. Вярно - в доста близък бой, когато изстрелите на съветските танкове пробиват бронята на противника толкова лесно, колкото и 88-мм. оръдия на "тигрите", но... победата си е победа. По-добрата маневреност и по-бързата скорост се оказват решаващ фактор за победата. И ето заради тези качества Т-34 се показва като танк, който има аргументи, за да победи далеч по-тежките "тигри". При това с недотам голямо числено превъзходство. Дори няма 1:1.5, да не говорим пък за 1:30
Нали си спомняте от историята на България, как в битката при Одрин през 1205 г. леко въоръжените български войници победили тежките и бронирани рицари на латинците? Е, с тази победа се гордеем и през ум не ни минава да си помислим, че рицарите били по-силни от българите.
А защо на треидесетичетворките бързаме да отречем превъзходството?

[Казуса]

То на всички танкове средната и задната броня са им много по-слаби, това е нещо съвсем нормално. Иначе щяха да тежат по 60-70 тона. А това, което си написал накрая зависи много от ъгъла на стрелба, в смисъл не е точно така.
***
Не са, среден клас са. Тежък е Тигър.

За броните е така, но на "пантерите" броните са били прекалено слаби...
А за класифицирането на танковете, дай да си изберем критерии най-накрая. Според както казват едни книги, които съм чел, тежък танк е този, който тежи над 40 тона, а лек е този, който тежи до 15 тона.
Ето какво казва българската "Уикипедия":
* Малък танк (танкета) - с бойно тегло до 5 тона. Въоръжен с 1 или няколко картечници. Голяма част са плаващи. Основното им предназначение е за водене на разузнаване в интерес на общовойсковите и танковите части и съединения, като средство за връзка, за форсиране на водни прегради и за противотанкова борба. Използвани са за усилване на конницата и пехотата, за настъпление срешу преминал в отбрана противник, но само след пробив на предната отбранителна полоса и под прикритието на леки танкове.
* Лек танк - с тегло от 5 до 15 тона. Въоръжен с малокалибрено оръдие и картечница или с 1 до няколко картечници. Основно са използвани като средство за усилване на пехотата.
* Среден танк - с тегло от 15 до 30 тона. Въоръжен с голямокалибрено оръдие и от 1 до няколко картечници. Предназначени са за усилване на пехотата при пробив на силно укрепена отбранителна полоса на противника.
* Тежък танк - с тегло над 30 тона. Въоръжен с няколко оръдия от различен калибър и няколко картченици. Предназначени са за усилване на общовойсковите съединения при пробив на силно укрепена отбранителна полоса или укрепен район (УР) на противника.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BA%D0%B0

Дай да видим твоите критерии...