АВАТАРИ И ПОДПИСИ - ПРОДЪЛЖЕНИЕ

[Delija]

Т-34 категорично превъзхожда немските аналози през 1941 г.

Казусе, това вече и аз го отбелязах, няма нужда да го предъвкваме. Само, че ВСВ трае до 1945-а, а не до 1941-а.

За другите дреболии, които си споменал (максимална скорост на шосеен път/пресечен терен, горивен запас, милиметри и т.н.), нямам намерение въобще да говоря. Това не са състезателни коли, а танкове. Тук солидността се измерва основно от оръдието и бронировката. А Пантерата хем е с много по-добра бронировка (доказано в реални условия, а не само от някаква суха статистика в мм-ри), хем и с много по-прецизно оръдие. Оръдието на Пантера дава много по-малки оклонения от това на Т-34. Нещо много важно, решило доста междутанкови битки.

[Казуса]

Най-масовият и популярен танк на Червената армия се използвал, както за непосредственна поддръжка на пехотата, така и за маневрени бойни действия... Приет на въоръжение през декември 1939 г. серийно се произвеждал от заводите в градовете: Харков, Нижний Тагил, Сталинград, Свердловска, Челябинск, Горки и Омск. От 1940 г. До 1944 г. са произведени около 33 800 единици.
Особености на конструкцията. За разлика от по-ранните разработки на отечествените и задгранични танкове при него е приложен нов принцип за поставяне с рационални ъгли на бронираните панели на корпуса и башнята (?). Това е дало възможност да се обезпечи защита от снаряди, пробиващи броня от 60 мм., с бронирани панели с дебелина от 45 мм. С това се икономисвала маса на машината и се получила възможност да се постави 76-мм дългостволо оръдие и дизелов двигател (заб. моя.: за разлика от немските танкове, които до края на войната си остават бензинови; Дели, като специалист, да обясни, какво предимство дава дизелът) с мощност 500 кс., който в съчетание с широките вериги дал на машината голяма скорост и висока проходимост.
... По своите бойни характеристики Т-34 превъзхождал всички типове танкове на Вермахта. По редица причини почти всички тези танкове (заб. моя: прозиведените към 22 юни 1941 г.) били загубени в първите два месеци на войната.
След организирането на серийно производство танковете Т-34 се използвали на всички фронтове до щурма на Берлин.
Въпреки теснотата на бойното отделение и слабите прибори за наблюдение отзивите за него на нашите противници и съюзници са най-високи. Така например американският военен историк Д. Орджил пише: „От всички видове бойна техника, с които се сблъскали германските войски през ВОВ, нито един не предизвикал у тях такъв шок, както руският танк Т-34.”

http://www.kurskay-bitva.narod.ru/m_VoenTehn.htm
Да, Т-34 е най-великият танк в историята. С моите бегли познаният, бих го определил като революционен.
Защо, след като всички налични тридесетчетворки биват унищожени от Вермахта, СССР започва масовото им производство? Нали уж е слаба ракия? Защо не започва масово производство на "неуязвимия" КВ-2? Защо СССР настоява на Т-34? И така до края на войната?
Просто защото Т-34 е великолепен среден танк, подходящ за най-широка гама военни операции.
Т-34 бил грозен. Да, ама тази негова "грозота" му дава възможност да има предимство в брониране и маневреност. Неслучайно "великата техническа нация" копира ъгъла на бронята от "некадърния" Т-34 на "подчовеците".

Всички, които мислят обратното, просто са жертви на анти-съветската и анти-руската пропаганда. Нещо като rafaelis, която без елементарно замисляне класифицира Русия като "ненормална" страна.

[Delija]

Казусе, само един въпрос - защо като Т-34 е най-великият и най-добър танк, руснаците разработват различните версии на "Йосиф Сталин", в отговор именно на....... Пантера. Ако "най-великият танк на ВСВ" е бил достатъчно ефикасен срещу и без това малкото Пантери, защо са им на съветите ИС-2, 3... ?!?!

[Казуса]

Ами защото армиите на Източния фронт имали нужда от различни танкове: леки, средни и тежки. Тежките КВ и ИС не могат да изпълняват определени задачи толкова добре колкото средните и леките.
Иначе си прав - Т-34 е смотан танк, защото няма лети джанти и кожен салон.

[Delija]

Ами защото армиите на Източния фронт имали нужда от различни танкове: леки, средни и тежки. Тежките КВ и ИС не могат да изпълняват определени задачи толкова добре колкото средните и леките

Глупости на търкалета. Точно неефикасността на Т-34 и КВ-тата срещу Пантера и Тигър, принуждава руснаците да разработят "Йосиф Сталин". Това е всеизвестно.

Т-34 и КВ са танкове с доста слаба бронировка и слаба бойна ефективност, изправени срещу Пантера и Тигър. Това принуждава руснаците да потърсят нещо по-добро.

[Казуса]

Един от основните прийоми на воюване на Източния фронт е бил пробив в тесен или по-широк участък от фронта, излизане на т.н. оперативен простор и/ или хващане на противниковите части в т. н. котел; и/ или бързо напредване максимално навътре в тила на противника.
За целта се използвали изключително ударни групировки от танкови и механизирани дивизии, в която основна роля играела бойната машина, наречена танк.
Да приемем хипотетично ситуация, когато след тридневни боеве танк, изминал 100 км. в маневри, излиза на оперативен простор и се нуждае да измине още 100 км., за да заключи клещите около котела на врага, или да достигне до предварително зададена цел. Ако такава цел се осъщесвява от КВ-2 или "Тигър", има голяма вероятност тя да не бъде достигната, просто защото ресурса на този тип тежки танкове е 180 км. Докато такава задача за един Т-34 с неговите 300 км. ресурс не би бил никакъв проблем.
Да уточня, че моторесурсът е това разстояние, което може да измине танкът на собствен ход, преди да се нуждае от основен ремонт на двигателя и ходовата част. Ето защо танковете винаги са били пренасяни до линията на фронта с влакове или камиони, за да се пести моторесурса им.
И още един изключително важен фактор, който кара всички стратези да предпочитат средните танкове за нанасяне на тактически удари: скоростта. Докато КВ-2 и "Тигър" се придвижват с максимална скорост от 30-35 км/час, Т-34 и "Пантера" развиват скорост от 55 км/час. Очевидно, и за неизкушените от военното изкуство, е когато си осъществил пробив в отбранителната линия на врага, времето е решаващ фактор за дълбокото вклиняване в тила, или хващането на вражеските групировки в котел, преди да се организира успешна защита. А времето това е скорост.

Така че, когато се говори за танкове, трябва дебело да се подчертае качествената разлика, че не става дума за по-нов и по-як джип, който "бие всички останали". Абсолютна глупост е да зачеркваш по-леките танкове, само защото току-що си измислил по-тежък танк. А когато стигнеш до крайностите на гигантизма във военното дело, не само губиш, но и изглеждаш като пълен глупак. Примери: Дебелата Берта и френският танк FCM 2C от ПСВ.

В историята на ВСВ има дори един учебен съветски самолет, който в началото от немай къде бил използват за бойни цели. Оказало се, че той има някои интересни предимства, което накарало РККА да го използва целенасочено. Достатъчно лек, той можел да планира в последните километри до целта - с изключен двигател и следвателно напълно безшумно. Макар че можел да носи твърде малко бомби, пускайки товара си на 1.5 км. над целта, попаденията му на практика били 100-процентови.

[Delija]

Казусе, оценявам това, че се ровиш последните дни къде ли не, за да потвърдиш теориите, които четеш от разни превъзбудени съветско-руски "автори", "анализатори", "историци" и т.н., но пак затъваш в някакви абстрактни теми, които нямат много общо с нашия спор.

Ти наясно ли си например, че до 1944-а немската броня е далеч по-качествена от съветската и нещата не опират само до това на кой колко милиметра му е дебела бронировката????
Наясно ли си, че 88-милиметровото оръдие на Тигър е по-добро от 122-милиметровото такова на "Йосиф Сталин", въпреки очевадната разлика в калибъра??? И знаеш ли защо?!?! Е, ще ти кажа - защото, ако ги изправиш двата танка един срещу друг, на километър разстояние примерно, вероятността Тигър-а да победи е доста по-голяма, тъй като оръдието му е изключително прецизно в стрелбата, за разлика от съветското такова, както и понеже има по-малко време между отделните изстрели.
За броните им - справка с по-горе.

Пиша ти ги тези неща, защото в съветско-руските пропагандни материали, които четеш, няма да ги намериш никъде. Но това не значи, че не съществуват.

[Казуса]

Войната, Дели, не е като компютърната игра, където заставаш с танкчето си срещу танкчето на онлайн-съперника и счупваш левия бутон на мишката от кликане.
Иначе, прочел съм 15-тина специализирани книги за ВСВ, в това число и мемоари на немски офицери, и трудове на американски историци. Вярно - преведени на руски, защото на български такава специализирана литература просто няма, но не вярвам чак толкова да са изкривили превода, че да пишат неистини.
Аз изобщо не се ровя, за да доказвам каквото и да е. Просто го знам вече, защото съм го чел и запомнил.

[Delija]

Значи, виждайки, че "най-великият танк на ВСВ" губи жестоко по отношение на основни характеристики от своя директен противник - Пантера, започваш да говориш за офанзивни тактики, маневри и прочее, и полезността в тях на Т-34. И така заключаваш явно, че Т-34 е най-добрият и най-великият. Странно.... А да те попитам аз, защо смяташ, че на негово място Пантера-та (айде, за Тигър е ясно, той е с по-друго амплоа) би се справил по-лошо, при все, че е много по-добре брониран и с много по-прецизно и поразяващо оръдие?!?! И да те светна, тоя танк също е за офанзивни действия, друг е въпроса, че когато навлиза на фронта, такива почти липсват вече при немците. Тъй, че не знам как точно определяш кой е по-годен за еди-какво си.

[Казуса]

Има напредък. Вече не сравняваме ябълки с круши.
Макар че "Пантера"-та е правена, използвайки част от техническите новаторства на Т-34 и със своите над 40 тона не е много сигурно, че е среден танк, то никак не съм убеден, че е по-добрият от двата танка. Но за това друг път. Сега ме мързи

[G8]

[Delija]

Макар че "Пантера"-та е правена, използвайки част от техническите новаторства на Т-34 и със своите над 40 тона не е много сигурно, че е среден танк, то никак не съм убеден, че е по-добрият от двата танка. Но за това друг път. Сега ме мързи

Да, среден танк е. Отвсякъде. По-голямото тегло знаеш на кое се дължи. Също така не знам някъде да има ограничение за дебелината на бронировката на отделните класове танкове.

А, че е по-добър, е вън от всякакво съмнение. Т-34 е кекав и лесно унищожаем танк, неслучайно почти всеки от немските танкове от ВСВ може да го унищожи. Дори самите екипажи са имали оплаквания от лошата защитна покривка.

Има напредък. Вече не сравняваме ябълки с круши.

Напротив, ти още от самото начало сравняваш ябълки и круши, заявявайки, че Т-34 е най-добрият и велик танк на ВСВ. Ако не забелязваш, това автоматично го вкарва в сравнение и с Тигър-а. (все пак и той се води танк от ВСВ ). Както и с всеки друг танк тогава.

[Казуса]

Айде, сега - аз съм виновен, че съм бил сравнявал Т-34 с "Тигър". Те военните специалисти определят тридесетчетворката за най-великият на всички времена (макар че Стинката е против този израз), та кой ли съм аз да споря с тях.
Да оставим настрана, че "Тигър" и "Пантера" си имат съществени недостатъци, но да определяш Т-34 като лесно унощожаем танк, издава вопиюща некомпетентност.

[Delija]

Кои са тия военни специалисти бе, Казусе??? Че чак го определяли и като най-велик за всички времена.

Относно недостатъците на Пантера и Тигър - съвършен танк и до днес не е създаден.

И да, Т-34 е лесно унищожаем от почти всички немски танкове, еле па за Пантера и Тигър, за които не е никакъв проблем. Това са фактите от войната, Казусе, ако не ги знаеш, това "издава вопиюща некомпетентност. "

Пак повтарям, единственият му плюс е неговата безбройна численост. Като хлебарките е, трепеш, трепеш, ама нЕмат свършване. Често се е случвало при схватки на една Пантера да се падат по 30-40 от въпросните "хлебарки", нормално е те да победят накрая.

[Казуса]

Често се е случвало при схватки на една Пантера да се падат по 30-40 от въпросните "хлебарки"

Бъркаш го с "Междузвездни войни"
Докажи, че е така. Аз твърдя, че няма такова нещо.