emevev написа:Real_Madrid_Slavia написа:1. Не знам дали го е псувала цяла България, факт е, че до 1994 не беше постоянен, но това с нищо не променя цялостния облик. Повдигането на въпроса за играта на Ицо в националния е много показателна за нивото на разговора.
2. Левскарите му скандираха името на мача в Загреб и на този с Малта и дотогава нямаше никакви настроения срещу него, те се появиха от някъде след нова година.
3. Това откъде го измисли нямам представа, но явно в желанието да се изпълни невъзможната мисия се измислят всякакви чудатости. шестимата титуляри отсъстваха заради картони (двама) и заради контузии (четирима. Всъщност единият игра, но беше на три тренировки и не можа да покаже нищо от това, на което е способен) Можеш и сам да си ги изброиш. Намери в книгите титулярите от Загреб и тези, които играха срещу Швеция.
4. Никой не отсъстваше, просто отборът вече беше отпаднал, въпреки това няма извинение за слабата игра. Но тук можем да отидем на доста персонални въпроси, различни от треньора.
5. Отново фантазията си е издирала несъществуваща точка.
6. Възможно. Само че явно трябва да ти посоча, че настоящият разговор се отнасяше за най-великите футболисти на България, а не за треньорите. Споменах периода, защото тогава се създаде настроение, което го нямаше броени седмици преди това, а не защото трябваше да намесваме треньорските качества в сравнителната характеристика на футболистите.
1. разбрах, че не знаеш - затова ти го казвам...
2. глупости - сам не си вярваш!!! настроенията започнаха още от назначаването му (при това, не само левскари не го искаха...)
3. ейййй... как ли не се сетих, че левскарската пропаганда накара Ст.Петров да симулира за дузпа при 4:1 срещу Малта (за картона на М.Петров да коментирамли?), четирима контузени от пропагандата!!! (колко от тях са титуляри си е твое мнение...)
4...............
5. просто ти задаох въпрос (понеже много го защитаваш)
6. "Само че явно трябва да ти посоча, че" именно ТИ започна темата за Стоичков като треньор (с довода ти с миналогодишните мачове на нац. ни отбор...
1. Браво, добре, че беше ти да ни открехнеш, че кариерата на Христо Стоичков с националната фланелка е била слаба. Поздравления!
2. Може да не са го искали някои хора в началото, може и да са го искали. При всички положения левскарите не звъняха всеки ден като полудели в радиата и телевизиите да разказват, колко слаб играч в националния отбор е бил Стоичков. В Загреб всички като един скандираха името му, ако левскарите не са го правили, значи не са били на мача, само че това не е вярно. При 3:1 с Малта сектор "Б" и лявата част на сектор "В" (тази, която е до "Б") скандираше името на Стоичков и колкото и сега да го отричате това е факт. И никой не го псуваше. По това време никой не се обаждаше в радиата да казва:"Дано паднем с 3:0, за да се махне Стоичков". Можеш да направиш запитвания, например, към радио "Гонг" и да попиташ водещите.
3. Посоката, в която насочваш тази точка е задънена. Не можеш да ми припишеш нещо, което не съм казал. Това, което казах беше, че загубихме този мач заради липсата на шестима титуляри. Как и защо те не са били на терена никъде не съм коментирал.
4. ............
5. Ще ти отговоря, макар че няма общо с темата. Не разбирам много от треньорски схеми, затова и не претендирам, че мога да кажа нещо, което да бъде вярно. Както вече съм казвал, едва ли по форумите да има хора, които да разбират от тази дейност. Според мен не е редно да започва един треньор от националния отбор. В случая, обаче съм склонен да подкрепя решението, защото след европейското отборът беше в голяма криза и имаше нужда точно от един кумир, какъвто е Ицо за тези момчета, които като деца са преживяли 1994. Играта на Божинов още от Ейре, на Янков и Янев в Исландия, както и на Янков и Георгиев в Загреб доказва, че това е бил правилен ход. Тези момчета, доста оплювани в България изведнъж заиграха много добър футбол. Мачът в Загреб е еталон за тактика, твърдяха го всички европейски специалисти, след него, не съм си го измислил аз. Проблемът дойде, когато глупавите контузии и картони оставиха отборът без много титуляри във важния мач, срещу най-неудобния суперник - Швеция. Три дни по-късно Бербатов изпусна три пъти сам срещу вратаря, а Иванков пусна уникално тъп гол в последната минута. Наличието на четири атаки сам срещу вратаря и още няколко положения не означава ли правилно проведен мач? После всичко свърши, нататък беше мъка.
6. Това, че не внимаваш не те оправдава. Говорехме за настроението на левскарите срещу Стоичков, и че дори да е имало такова никъде не се чуваше. След нова година започнаха да се обаждат разни елементи по медиите и да настройват останалите срещу Стоичков в момент, в който имахме две победи и равенство в Загреб, което беше подплатено с изключително силна игра. И след мача с Швеция тази подготовка даде резултат. Някой, ако иска да изброи по-подготвени играчи, с които Стоичков можеше да започне срещу Швеция. Можем да коментираме и изявите на съдията. Въпросът е: с какво треньорът е загубил мача срещу Швеция, че срещу него изведнъж се изляха тонове помия? Наистина ли смяташ, че това не е било подготвено от някъде. Добре може да не е било левскарска пропаганда, защото не вярвам, че нормалните левскари не са искали да играем на световното, но беше пропаганда насочена към тях, защото единствено разделението "Левски"-"ЦСКА" можеше да породи тоновете помия, които се изхвърлиха по един човек след едно чудесно начало и една загуба, която той трудно можеше да предодврати.