На маса: Политика

[8]

Онзи уродлив строй се крепеше единствено и само на насилие над масите. Строяха се стени, за да възпират "щастливия" народ да не бяга, бягащи "щастливи" хора се разстрелваха, инакомислещи се пращаха в трудови лагери, режеха се дълги коси .....

Значи аз съм някакъв щастливо заблуден, щото тези неща не съм ги виждал (с изключение на дългите коси, но пък за тях не виждам кое чак толкова е варварското и злонамереното).

[emevev]

Весе, започна да вмъкваш по някой "познат" във все повече съобщения - не пиша за тях, понеже още отналото на дискусиите писах, че такива примери са много вредни!! (изкривяват страшно много общата тема)

Конкуренцията е много хубаво нещо за... крайния победител (останалите да му мислят обаче - а те обикновено са огромното болшинство)

Естествено, че основата на просперитета на държавите (като цяло) са... техните колонии - неслучайно постоянно пиша за пазарите...

(ама явно е трудно разбираемо, понеже Дели се чудеше как богата държава може експлоатира бедна, защото нямало какво да се вземе от бедните)

И като говорим, че онзи строй бе по-добър, понеже бе по-справедлив, далеч нямаме предвид, че е било райско място, за да вадите на преден план негативи (почти половината от които са неверни дори), като по този начин тотално игнорирате положителните страни...

Все едно да седна да ви разправям, че в щатите хората умират от страх да си пращат децата на училище, понеже всеки месец някой луд изпозастрелва учениците и учителите...

[emevev]

Дайте да се разберем: трудови лагери има ДО 1962г. (т.е. в продължение на следващите 27 години до разпада на строя у нас лагери НЯМА) - в същото време в САЩ е люпилня на расизма с всичките извращения и гадости, за които ставаше дума... т.е. не общественият строй прави тези неща, а... управлението!! (все още не разграничаваме двете понятия)

Бунтове има навсякъде по света, бягащи от страните си хора - също (та наскоро Жерар Депардийо избяга от Франция дори) - оттук бягат на Запад, от Запад бягат по планините и островите... не са основни показатели тези неща: важните неща са тези, от които всички се нуждаем: дом, работа, образование, медицинско обслужване, храни, режийни, облекло - всичко останало или зависи от конкретния индивид (и неговите потребности), или са луксозни стоки (които би било добре да ги имаме/ползваме, ама не е задължителна необходимост)

[Delija]

Защото конкуренцията ражда качество.

Стига с тези заучени клишета.

Ми не са никак заучени. Можеш ли да сравняваш Мерцедес с Лада ??! Можеш ли да сравняваш Филипс с ВЕФ ??! Навсякъде Запада бие като качество на производството прехваления от вас соц, който произвеждаше само и единствено боклуци.

[Delija]

Значи аз съм някакъв щастливо заблуден, щото тези неща не съм ги виждал (с изключение на дългите коси, но пък за тях не виждам кое чак толкова е варварското и злонамереното).

After Soviet occupation of Eastern Europe at the end of World War II, the majority of those living in the newly acquired areas of the Eastern Bloc aspired to independence and wanted the Soviets to leave. Taking advantage of the zonal border between occupied zones in Germany, the number of GDR citizens moving to West Germany totaled 187,000 in 1950; 165,000 in 1951; 182,000 in 1952; and 331,000 in 1953. 226,000 had fled in just the first six months of 1953

Моля те, 8, обясни ми след като е бил толкова прекрасен онзи строй, защо тези стотици хиляди "щастливи" хора са бягали ???? От какво са бягали, та нали западният строй е прогнил и гаден, а соцът е толкова велик ??!

[Delija]

Бунтове има навсякъде по света,

В Унгария и Чехия е нещо много повече от бунтове. Хората просто отхвърлят този уродлив строй, който така пламенно защитаваш. Това не е бунт, това е революция. Революция, смазана от СССР.

бягащи от страните си хора - също

Така ли, и колко избягаха от запад на изток, хм ??! Защото в обратната посока си говорим в милиони ....

[emevev]

За един съвсем лек и елементарен пример се сещам:

Дели няма нито лев, но тегли кредит и основава фирма (все тая с какъв предмет на дейност) със 100 служителя/работници...
Последните се трудят във фирмата и Дели заделя за всеки от тях по 1лв. (вкл. заплати, осигуровки, консумативи, облекла, условия, режийни и т.н. разходи)
Дели рискува лични средства (ипотекирал е къща например) и може би е по-компетентен, трудолюбив и амбициозен от останалите (може и да не е - няма значение) и затова взима 50лв. (вкл. гореизброените, плюс печалба, пресметнатия коректно риск, данъци, наеми, отчисления и т.н.)
Всички са много печени и работят добре, фирмата просперира, кредитът е погасен и фирмата разполага с 200лв, които Дели ще прецени, дали да реинвестира, дали ще ги даде за благотворителност или ще ги изпие...

Откъде всъщност са дошли тези 200лв?! Как са се появили?!
Очевидно стоката, която предлага фирмата, струва на Дели 150лв (100 души х 1 лв + 50-те лева за Дели), а е получил за нея 350лв + вноските по кредита (тях ще ги игнорирам, за да не става сложно, въпреки че и те са интересни, ама само ако задълбаваме)
Ако реалната стойност на стоката е 350лв., то защо Дели не дава по 3лв за човек, но тогава пък във фирмата биха останали... нула (0) лева (т.е. фирмата взима по 2лв от всеки човек, с които в крайна сметка се разпорежда Дели) - най-общо, елементарно представено и накратко: в това се състои експлоатацията...
И когато Дели е собственик, тези 2 кинта на калпак отиват за кефа на един, а когато държавата е собственик на тези пари, се дотират социални дейности (т.е. връщат се обратно при хората), понеже както и да гледаме нещата, държавата по презумпция е по-социален субект от частника - тя предлага на обществото: полиция, съд, здравеопазване, пенсионно осигуряване, образование, социални дейности (домове, обезщетения за безработица, за нетрудоспособност), контролни органи, енергийни доставки... Частникът предлага на обществото лукс: хотели, заведения, транспортни услуги, електроника, медии, магазини...

Вариантът с лошата държава и лошият Дели го има като вероятност винаги (както и вариантите с добра държава и добър Дели, разбира се)

[8]

Значи аз съм някакъв щастливо заблуден, щото тези неща не съм ги виждал (с изключение на дългите коси, но пък за тях не виждам кое чак толкова е варварското и злонамереното).

After Soviet occupation of Eastern Europe at the end of World War II, the majority of those living in the newly acquired areas of the Eastern Bloc aspired to independence and wanted the Soviets to leave. Taking advantage of the zonal border between occupied zones in Germany, the number of GDR citizens moving to West Germany totaled 187,000 in 1950; 165,000 in 1951; 182,000 in 1952; and 331,000 in 1953. 226,000 had fled in just the first six months of 1953

Моля те, 8, обясни ми след като е бил толкова прекрасен онзи строй, защо тези стотици хиляди "щастливи" хора са бягали ???? От какво са бягали, та нали западният строй е прогнил и гаден, а соцът е толкова велик ??!

Обяснавам за ен-ти път. Защото там има повече пари. Товане можеш ли да го схванеш, че е фактор? И нашите мутри, може принципно (ако не ги касае тях лично) да отсъдят безпристрастно, че онзи строй е по-хубав от този, но когато ги касае лично естествено, че този ще е по-добрия. Няма нищо странно в това човешко поведение. Странното е, че на теб ти се вижда странно. И аз ако стана богат за сметка на теб и Емо, а вие голтаци, ще предпочета тази схема и нямам проблем да я наричам демократична. Какво толкова искаш да ти го обяснявам защо е така?

[Delija]

Примерът сигурно е чудесен, жалко само, че е нямало кой да им го обясни и на пълчищата, бягащи от прекрасния и тъй хуманен соц .... жалко, че е нямало кой да им обясни, че живеят в прекрасно общество.

[8]

И по горната схема ако трябва да избирам бих отишъл в САЩ, Германия и т.н., направо ще изкарам списъка на най-богатите държави и въобще не ме интересуват детайлите как са придобили богатството, дали е справедливо или не, с тормоз над околни или не.
Това обаче НЕ ОЗНАЧАВА, че това са честните държави и че това е модела на цялото човечество. Това е ТЕХНИЯ модел.

Много витиеви са твоите думи "обясни ми защо пък там искам да отида и дали не са най-готините". Ми не мога да си ги представя в сегашната роля ако някой индианец беше открил Европа преди 5 века или Африка е масов производител на оръжие, точи ресурсите на европейци и американци и вкарва конфликти там.

Към последния ти пост. Няма какво да се обяснява. Парите са си пари. Западните сили са много по-богати и силни.

[Delija]

Обяснавам за ен-ти път. Защото там има повече пари. Товане можеш ли да го схванеш, че е фактор?

Да де, ама нали парите са основно в гадните капиталисти-експлоататори, а комунягите им обещават светло бъдеще, в което всички ще цъфнат и вържат ??!

[Delija]

И по горната схема ако трябва да избирам бих отишъл в САЩ, Германия и т.н., направо ще изкарам списъка на най-богатите държави и въобще не ме интересуват детайлите как са придобили богатството, дали е справедливо или не, с тормоз над околни или не.

8, погледни годините, които са цитирани. В тези години Западна Германия няма нищо общо с това, което става по-късно, тя все още се възстановява от опустошителната война. Така че малко не се връзва обяснението ти за богатата западна част.

[8]

Една малка част се плъзга към обществото. Там например имат екстрата да получават парите си точно и навреме като заплати. При други не е така и това не е български феномен, а нормално нещо в много държави.

По същия начин при цялото нямане в страната ти като софиянец имаш. Нали подчиненото ти стадо трябва да е наядено. Респективно американеца и европееца да има там нещо, че да има какво да пази и той и да е гард на системата ти. По същия начин ако в Дряново някой протестира ми нека да си протестира и да се самозапалва, ние ще му се смеем и ще го оплюем ама ако е софиянец друга работа, може да подпали парламента или някой партиен дом. Затова си го дръж на 500 лева и той да се мисли за голямата работа. Той ще те пази ако стадото от страната се надигне (той го и прави, плюе по подпалващи се). И редовия американец (нахранения) пази по същия начин интересите на големия капитал. Той пък отива и се бие за него в Ирак или Афганистан.

[emevev]

За бягствата обясненията са много - най-общо казано: хората бягат от бедни към богати страни... Васил Найденов и Богдана Карадочева щяха да са световни звезди, ако не беше комунизма (според техните думи в началото на 90-те) - такава самооценка и представа за себе си имат много хора...

[8]

8, погледни годините, които са цитирани.

Да, видях, че са преди плана Маршъл, но като те слушам излиза, че ГДР не е разрушна от войната. Ми и там е същото.

Пропускаш и друг фактор. Айде далновидни да са за Маршъл или че нещо подобно като пари ще дойде да са малко немци и с тази изея да са отишли в западната част, но има и друго. СССР е изконен враг, славяните нямат нищо общо с тевтонците. Изпускаш този политически момент, а той има значение. Вероятно и ние при подялба на България на сръбска и турска част ще отидем повечето в сръбската нищо че е след война в която са ни били врагове. Все пак имаме доста повече общо с тях отколкото с турците.