АВАТАРИ И ПОДПИСИ - ПРОДЪЛЖЕНИЕ

[Казуса]

Аман от сеирджии в тази държава

Даже съм малко бе, ако българската работа е един работи - двама го гледат, то тук трябва да сме поне четирима отстрани.

То може и да има, но да не се обаждат

[rafaelis]

А аз поне се опитах да ви помогна.

[Delija]

Примерът ти е крайно неточен.

Пак ти подчертавам - спорът тук е, дали с този подпис, аз с нещо нарушавам нашата уговорка (законът). Никъде, никой не коментира правилата на форума. И тъй като ти не можеш естествено да докажеш недоказуемото, се опитваш да изместиш спора в рамки, които ще ти помогнат уж да докажеш правотата си. Само, че нищо не можеш да докажеш, тъй като аз никъде не съм декларирал позиция по отношение на форумните правила. Не можеш да кажеш - ето, оспорих твоята теза. (тъй като моята теза не се върти около форумните правила, а около самия бас )

п.п. и тъй като си подел темата, мога само едно да ти кажа. Вземи се скрий, то правилата на форума безброй пъти са нарушавани, дори от тези, които са призвани да съблюдават за тяхното спазване, ти с мене си се захванал.

[Казуса]

Дели, каква е целта на условието на баса?

[Delija]

Целта е да се натрие носа на другия.

[Казуса]

А аз поне се опитах да ви помогна.

Моля те, не възпитавай децата си с тези методи

[Казуса]

Пак ти подчертавам - спорът тук е, дали с този подпис, аз с нещо нарушавам нашата уговорка (законът).

Дели, уговорката не е "законът". Уговорката ви е договор между две лица на частното право (боже, за каква глупост ми се налага да използвам правните термини ). Законът е общо правилно за поведение, адресирано към неограничен кръг правни субекти и гарантирано с принуда.
Айде сега, върни се отново на цитирания от мен чл. 9 ЗЗД и си помисли пак.

[Казуса]

Целта е да се натрие носа на другия.

Натри ли носа на Марто, когато той, приемайки мъжки загубата, носи аватар на "Юнайтед"?

[Delija]

Дели, уговорката не е "законът". Уговорката ви е договор между две лица на частното право (боже, за каква глупост ми се налага да използвам правните термини ). Законът е общо правилно за поведение, адресирано към неограничен кръг правни субекти и гарантирано с принуда.
Айде сега, върни се отново на цитирания от мен чл. 9 ЗЗД и си помисли пак.

Казусе, ти прие един закачлив и приятелски спор, като делото на века, едва ли не. Излезе извън рамките на нашият бас и почна да го обвързваш с реални закони, форумни правила.... въобще, направи един миш-маш.
Аз най-образно и простичко се опитах да ти обясна, че в нашият бас с Марти, "законът", това са са условията му. Въпросът е дали съм нарушил именно условията на баса. А не на правилата на форума, чл 9 ЗЗД.... ти съвсем преиначи нещата.

[Казуса]

Това, което се опитвам да ти кажа, е, че дори да няма изрична уговорка при баса ви за аватара, практиката и добрите нрави сочат, че не бива да слагаш такъв подпис. С други думи: подразбира се, че подписът няма да изменя смисъла и значението на аватара. И не е нужно да се прави изрична уговорка за това. Не е нужно също законът изрично да изброява некоректните неща. Защото не е целесъобразно, а и на практика е невъзможно, да се обхванат всички възможни ситуации, които възникват в правния мир, когато се отнася до частноправни отношения. В същия този ЗЗД кратко и точно се посочва, че изпълнението на едно задължение е точно, когато е съгласно утвърдената практика, съгласно "това, което обикновено става". В случая твоето изпълнение на задължението (поставянето на аватара) по договора (баса) с Марти е неточно. Когато, например, (ще си послужа с аналогия от облигационното право) сключа договор с някой за покупко-продажбата на 500 бр. бели листа А4, 80 гр/ м2, се подразбира, че те ще бъдат годни за печатане на копирна машина и за писане върху тях. Ако те са намачкани дотолкова, че да не може да минават през стандартна, обикновена копирна машина, или са изписани, така че да не можеш да пишеш върху тях, всеки нормален съд ще отсъди, че има неизпълнение на договора. И ако пред правораздавателния орган се аргументираш: "нямахме уговорка листата да не са изписани; да е поставил ищеца такова условие при договарянето", няма да хванеш декиш

[Delija]

В случая твоето изпълнение на задължението (поставянето на аватара) по договора (баса) с Марти е неточно.

Няма такова нещо - категорично!! Условието е загубилият да си сложи аватар на Интер/Милан. В случая имаме 100%-ово изпълнение на договореността.

Примерът ти е крайно неточен - би бил точен, ако аз си бях сложил негоден аватар на Интер, който да речем е "преработен" и по някакъв начин, примерно, осмива Интер. Но аватарът, който реално е предмет на спора, е изряден. За разлика от листовете А4 (те са негодни за употреба, нали??!). И какво излиза - аватарът е изряден, белите листа - не.

Подписът??! Той не е предмет на спора, тъй като никъде не присъства в условието.

[Wallace]

Аз продължавам да твърдя, че не могат да ме осъдят за нещо, което не е категоризирано в закона като нарушение. Няма основа просто, на която да ме изкарат виновен.

Дели, вчера казаха, междудругото, че няма фиксирани снкции срещу "крадците на ДДС". Значи ли това, че е позволено да крадем ДДС?

[itsoVIII]

В случая твоето изпълнение на задължението (поставянето на аватара) по договора (баса) с Марти е неточно.

Няма такова нещо - категорично!! Условието е загубилият да си сложи аватар на Интер/Милан. В случая имаме 100%-ово изпълнение на договореността.

Примерът ти е крайно неточен - би бил точен, ако аз си бях сложил негоден аватар на Интер, който да речем е "преработен" и по някакъв начин, примерно, осмива Интер. Но аватарът, който реално е предмет на спора, е изряден. За разлика от листовете А4 (те са негодни за употреба, нали??!). И какво излиза - аватарът е изряден, белите листа - не.

Подписът??! Той не е предмет на спора, тъй като никъде не присъства в условието.

Мда, ще се ява като свидетел, а съдията е ясен - Мичо Ще дам пример, за да стане по-ясно.
Всички помним спора, който водих с Мичо по отношение на Ото, когато беше сложил за аватар емблемата на Тампере Юн. Същото е и с подписа, Дели. Тук се засягат косвено интересите на трети лица - гости и други фенове на Интер. А ти точно това целиш, така че си нарушил правилото. А това правило го създадохме и допълнихме с Мичо. В твоят случай, Дели, понеже Форумът е обществено място и не сте само двамата с Марти, би трябвало да се съобразяваш и с тях, ако искаме да бъдем пример за цивилизован Форум и да се увеличава броят на съфорумците. Така че Казусът е прав, само дето не ти го доказа Казусе, сори, нЕма да те ангажирам като мой адвокат

[Delija]

Значи, не съм запознат в случая. Но и твоят пример е неточен. Това, че няма установени санкции в закона за подобно нарушение, не значи автоматично, че той не го третира като такова. Понякога законът определя нещо като нарушение, но в същото време има пропуски, какъвто явно се явява това, че не са фиксирани точни санкции за подобни злоупотреби.

[itsoVIII]

Установените факти, Дели:
1. Целиш ли да компрометираш Интер чрез подписа си? - да
2. Обиден ли е този подпис за феновете на Интер - да
Въз основа на горните два факта си нарушил правилата на Форума. Санкции? Няколко бирички на СС на АдминО