rafaelis написа:Казуса написа:Аман от сеирджии в тази държава
Даже съм малко бе, ако българската работа е един работи - двама го гледат, то тук трябва да сме поне четирима отстрани.
То може и да има, но да не се обаждат
rafaelis написа:Казуса написа:Аман от сеирджии в тази държава
Даже съм малко бе, ако българската работа е един работи - двама го гледат, то тук трябва да сме поне четирима отстрани.
rafaelis написа:А аз поне се опитах да ви помогна.
Delija написа:Пак ти подчертавам - спорът тук е, дали с този подпис, аз с нещо нарушавам нашата уговорка (законът).
Delija написа:Целта е да се натрие носа на другия.
Казуса написа:Дели, уговорката не е "законът". Уговорката ви е договор между две лица на частното право (боже, за каква глупост ми се налага да използвам правните термини ). Законът е общо правилно за поведение, адресирано към неограничен кръг правни субекти и гарантирано с принуда.
Айде сега, върни се отново на цитирания от мен чл. 9 ЗЗД и си помисли пак.
Delija написа:Аз продължавам да твърдя, че не могат да ме осъдят за нещо, което не е категоризирано в закона като нарушение. Няма основа просто, на която да ме изкарат виновен.
Delija написа:В случая твоето изпълнение на задължението (поставянето на аватара) по договора (баса) с Марти е неточно.
Няма такова нещо - категорично!! Условието е загубилият да си сложи аватар на Интер/Милан. В случая имаме 100%-ово изпълнение на договореността.
Примерът ти е крайно неточен - би бил точен, ако аз си бях сложил негоден аватар на Интер, който да речем е "преработен" и по някакъв начин, примерно, осмива Интер. Но аватарът, който реално е предмет на спора, е изряден. За разлика от листовете А4 (те са негодни за употреба, нали??!). И какво излиза - аватарът е изряден, белите листа - не.
Подписът??! Той не е предмет на спора, тъй като никъде не присъства в условието.
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 51 госта