ШАМПИОНСКА ЛИГА 2013 - 2014

[8]

Аз не следя точните статистики, но така на пръв поглед поставените отбори ми идват малко не на място.

Арсенал и двата португалски гранда водачи на групи!? Преди това другите изредени нормално ми се виждат. Все големи имена или свързани с последните големи неща.
Втора урна, която означава, че бидейки там си фаворит за излизане от групите, защото изначално тръгваш като втори по сила в групата, включва Шахтьор и ЦСКА М, тоест тези два отбора по презумпция трябва да са излизащи от групите, а на мен не ми звучат на такива. на мен ми изглеждат като имащи шансове да се преборят за второто място, но не и че им се полага.
Съответно в трета урна, бидейки трети по сила в групата и принципно не се очаква да преминеш групата, а да се опитваш да се бориш за второто място, буди изумление най-вече наличието на Боруся.

Да, знам че е всеки е поставен в съответната урна на база постигнатото през последните 5 години и това е суха статистика, но аз казвам това което виждам на око без статистика. Като почнеш да изброяваш примерно силните по един или друг начин се връзва да казваш "естествено двата испански гранда, естествено най-добрия отбор сега Байерн, естествено вечно силния Юнайтед, естествено Челси заради скорошната ШЛ" и някак неестествено идват Порто и Бенфика. Нито са двата гранда на света, нито определят футболната мода напоследък, нито са вечно големи като Ман, нито имат ШЛ. То ясно откъде идват. Така или иначе трябва да се попълни първата урна до 8 отбора и след споменатите силни колкото и следващите да не се вписват като тях трябва някой да бъде добавен до водачите на групи ама въпроса е че не изглеждат от един ранг като сила. Арсенал и те не са нищо. Редовно излизащ отбор от групите не ми звучи като "един там от многото като Барса, Реал и Байерн". Някакъв си четвърт-осминафиналист.

[Delija]

8, няма как урните да се правят по мерене на силата на отборите на око, така че критерият на УЕФА за точкуване на клубния коефициент си е перфектен. Той отчита представянето им през последните 5 години, като регламентът е еднакъв за всички.

Сити, например, като са такива богаташи, да намерят начин и от трета урна да се класират напред. Никой не им е длъжен да ги облагодетелства, само защото в Англия, на местно ниво, били много силни.

А конкретно Боруця - с един сезон няма как да те сложат в горните урни. Трябва постоянство за това.

[8]

Ясно ама при Порто и Бенфика и един сезон няма. Да, акумулирано точково сигурно са повече от Боруся за последните 5 години, за да бъдат в първа урна ама реално за мен на твоята реплика Боруся само един сезон са били нещо ми идва Порто и Бенфика и един сезон не са били.

И в края на крайщата извън цялата математика Боруся идва прекалено страшничка в настоящия момент за феновете на други отбори, докато наличието на Порто или Бенфика не буди чак такъв страх през целите тези 5 години.

[blazev1992]

Бе по-нормално би било шампионът и финалистът да са в първа урна-все пак те са актуалните два най-силни отбора в Европа. Абсурдно е Дортмунд да са в трета урна, а при тях дори и догодина най-много до втора да се изкачат. Даже като гледам, трета урна е по-силна от втора (а ако и Юве си бяха останали в трета урна при класиране на Лион, то трета урна щеше да е нереално силна).

[8]

Бе по-нормално би било шампионът и финалистът да са в първа урна-все пак те са актуалните два най-силни отбора в Европа. Абсурдно е Дортмунд да са в трета урна, а при тях дори и догодина най-много до втора да се изкачат. Даже като гледам, трета урна е по-силна от втора (а ако и Юве си бяха останали в трета урна при класиране на Лион, то трета урна щеше да е нереално силна).

Лесно може да се оправи, но УЕФА няма желание за това.

Използвайки опита си от техническите индикатори на финансовите пазари (десетки на брой-всеки измислил по нещо в опит да надхитри пазара) може да се разцъка среднопретеглената и да се сложи тежест на теглата. Ето как. Резултатите от последните 5 години пак се вземат. Това защото аргумента на УЕФА е "според постигнатото напоследък (5 години) всеки си получава мястото на поставеност", демек на всеки му според заслугите. Звучи много морално, въпреки че не е искрено, а е с цел предпазване на големите отбори. При издънка не е фатално за тях освен ако не е систематични издънки 5 години, но тогава един гранд трудно ще бъде броен и за силен ако от 5 години нищо не прави. И така вземат се последните 5 години, но за да няма такива куриози с Боруся поставена като за непреминаваща групите (срещаща 2 "по-силни" отбора), а за сметка на това Порто, Бенфика или Арсенал не просто задължително излизащи ами сред топ отборите на Европа, логично излизащи и като първи от групите, резултатите от последните 5 години се вземат с различно тегло, по-голямо към най-прясното събитие.

Например преди 5 години с коефициент 1, преди 4 години с коефициент 2, преди 3 години с коефициент 3, преди 2 години с коефициент 4 и преди 1 година с коефициент 5.
Или същото по друг начин е точките преди 5 години умножаваш по 0.20, преди 4 години по 0.40, преди 3 години по 0.60, преди 2 години по 0.80 и преди 1 година идват в най-пълен вид по 1.

Така за отборите, за да бъдат добре поставени, наистина пак има значение представянето през последните 5 сезона, така или иначе те се вземат предвид, но ще има значение и актуалността. Ако отбор като Боруся има един свръх силен сезон няма да бъде 5 години поставяна начело, но около този сезон ще бъде представяна като силна, а тя си е. Това в голяма степен ще важи докато е прясно, може да помогне и в следващия сезон миналогодишното представяне, защото тогава точките й пак ще бъдат умножавани по сравнително голям коефициент.
Накратко казано 6 точки от преди 5 години и 6 точки от преди 4 години са доста далеч от 6 точки през последния сезон. В първия случай това е 0.2 и 0.4 по тези точки, което е общо 0.6, но е доста под 1. Можете да правите каквито искате сметки. Например брой точки от последната година са равни на същия брой точки от преди 4 години плюс още толкова точки преди 3 години (0.4 плюс 0.6 е равно на 1) или ако си спечелил 10 точки през последния сезон си почти толкова силен колкото яко някой е спечелил по 10 точки в три поредни сезона преди 5,4 и 3 години (той е 0.2 плюс 0.4 плюс 0.6 или това е общо 1.2 спрямо твоето 1 по 10 точки и разликата е много малка) . Това определено дава силен заряд на актуалността и ако някой успее временно да се пребори със статуквото ще получи плодовете на труда си (примерно ЦСКА пробие извън правилата на големите пак до полуфинал в ШЛ-може би следващата година ще получи добра поставеност така че да изглежда вече не на търсещ чудеса, а на излизащ от групите на ШЛ най-нормално). Това обаче не се вписва с интересите на големите. В момента се изисква да подържат някакво добро представяне като цяло за последните 5 години. Провалите на са проблем, дори и да не са еднократни. При тази схема, която описах обаче не се допуска много отпускане, защото дори и при добро представяне за последните 5 години, но при две поредни издънки, не те топлят трите по-стари силни сезона и няма да си баш от най-поставените, а това не се вписва с логиката "ние от Барса, Реал, Ман и т.н. трябва да отидем най-малко до четвърт/полуфинал, ЗА ДА СИ ИЗБИЕМ ФИНАНСОВИТЕ РАЗХОДИ". Преведено това ще доведе до малко повече размествания при най-силните. Сега са едни и същи лица и там трудно се влиза. Дори и с тази сила на Боруся не става. Ако продължи няколко години ще стане. Челси е така последното десетилетие, но колко отбора имат такъв ресурс, че да разместят пластовете. При новата схема пак най-силните ще са си най-силни, но няма да е изненада всяка година 1-2 отбора сред 8-те поставени да са новаци. Примерно от миналия сезон Боруся и Малага, отбори принципно не от това семейство на най-най-най големите.

[drvasko98]

Ясно ама при Порто и Бенфика и един сезон няма. Да, акумулирано точково сигурно са повече от Боруся за последните 5 години, за да бъдат в първа урна ама реално за мен на твоята реплика Боруся само един сезон са били нещо ми идва Порто и Бенфика и един сезон не са били.

И в края на крайщата извън цялата математика Боруся идва прекалено страшничка в настоящия момент за феновете на други отбори, докато наличието на Порто или Бенфика не буди чак такъв страх през целите тези 5 години.

Порто спечели ЛЕ преди 2 години, Бенфика игра финал последната. Ето ти веднага по един сезон като на Дортмунд. Вярно че е ЛЕ, но точкването си е същото като ШЛ (то остава и това да променят). Освен това Дотмунд май първите 2 сезона от тези 5 въобще не игра в ЕКТ. Еми сега като се представят пак на ниво догодина вече ще са във втора, а защо не и в първа урна дори.

Иначе твоето предложение звучи също логично, но само донякъде.
И слабостта е в това, че ти намираш че дадено постижение в отделен сезон е закономерност, а няма какво да се лъжем има значителна доза шанс в ЕКТ. Има отбори (вярно предимно от по-слаби страни), които правят някакъв фурор в даден сезон, но около него никакви ги няма. Тогава този сезон ще натежи още повече и силата им ще стане много нереална. Докато за Дортмунд не се притеснявай. Ще си прегазят групата независимо от състава и. Това важи и за всеки силен отбор. Разбира се има и флм да се паднат три актулно много силни отбора (както миналата година Реал, Дортмунд и Сити ), но пък и в групите е хубаво да иа истинска интрига. Просто ити явно не показаха, че са чак толкова силни. Докато равностойността на петте години наистина също крие проблема големите постижения да са твърде назад в първите 1-2 от тези пет сезона, ноной-често това ако е така и касае големите пъвенства съответният отбор изобщо нямада се класира за ЕКТ или поне за ШЛ, защото ще покаже, че има криза в него (такъв пример е Вердер да речем

[blazev1992]

Наистина е леко странна тая схема с урните. Един Арсенал не виждам с какво в последните 5 години е по-успешен от Милан, да речем, а има огромна разлика в урните им. Та в последните 5 сезона Арсенал има-3 1/8-финала, един 1/4-финал и 1/2-финал. (точно от петия им сезон, който е най-неактуален).
Сега, като ги погледнах, те имат аванс от 5-точки пред Порто и 10 пред Атлетико, сиреч и догодина ще са си в първа урна, стига да се доберат до 1/8-финалите.

[drvasko98]

А да ми кажеш кои отбори са отстранявали Арсенал през тези 5 години, м? Барселона на 3 пъти, Юнайтед и Байерн. Да са падали от някакви ливади, случайно?

[blazev1992]

А да ми кажеш кои отбори са отстранявали Арсенал през тези 5 години, м? Барселона на 3 пъти, Юнайтед и Байерн. Да са падали от някакви ливади, случайно?

Е, не ги изкарвай, че всеки ден цъкат с Барса. Едното си бе от Милан.
Ми ето бе-с другите отбори (Барса, Юнайтед, Байерн) от първа урна+ един отбор от втора урна имат точно....0 отстранявания. Нещо не им е мястото сред първите 8.

[8]

Ама пък и в нито един път от 5 опита не са били силния, че да ги причисля и тях към силните.

[VILIO]

8, няма как урните да се правят по мерене на силата на отборите на око, така че критерият на УЕФА за точкуване на клубния коефициент си е перфектен. .

Не е перфектен, но е най-добрия в момента.
п.п. може би единствено отборите които са станали шампиони да получават малко допълнително коефицент, който да важи само за сезона в който е станал първенец. Защото Арсенал наистина с нищо не са по-добри от Сити например.

[8]

Горната схема е примерна с цифрите. Може например и в по-балансиран вариант точките от петте сезона да се вземат съответно 60%, 70, 80,90 и 100, тоест от най-далечната година 10 точки са равни на 6. Това все още е добър вариант. Ако УЕФА клекне на такова искане най-вероятно ще се опита максимално да заглади нещата с примерно 80, 85, 90, 95 и 100 все процента на точките от петте години, но това вече е само козметична промяна. Тоест 10 точки от най-далечния сезон са равни на 8. На сезона от преди 4 години са равни на 8.5 или накратко казано се запазва сегашната формула с уточнението, че големите ще се разделят с няколко точки (2-3) от по-далечните сезони и то говорим само за големите, които са закъсали в момента, а успехите им са по-назад. Дори и така обаче общия коефициент няма да мръдне много. Примерно вместо сборно 65 ще е 61, все там сред първите при такава малка промяна.

Моята схема има и други ползи. Ето ви в два примера.
1. Левски, а и БГ отборите, след онзи добър сезон 2006 се радваха на добър коефициент и после им се ревеше като изчезна след 5 години. Ако се развие по моята формула ще е първо по-честно за постигналия успеха Левски и второ не толкова драматично след 5 години, че да си скубят косите.
Този коефициент ще избледнява с напредването на годините. Първоначално ще е много силен, на 100% (или умножено по 1), но след това ще се ползва 0.8 и т.н. до последно 0.2. Когато стане успешната година най-стара от петте, в следващия сезон Левски няма да изпусне едни огромни точки и да се срине с коефициента, а ще изчезнат 20% от тези точки и срива няма да е толкова голям. Разбира се за да се стигне до това той постепенно е намалявал през 5-те години. Това принципно докато е ставало няма да се харесва на Левски, но първо е справедливо (имаш добри резултати, които систематично в 5 поредни години не можеш да продължиш и е логично да си получаваш постепенно наказанието за това), а и второ ако се вземе цялата схема Левски всъщност не е губещ. Губи постепенно в 5-те години, но ще получи много силно ускорение в първите една-две, когато ако се вземат с тежест представянията от 5-те сезона ще е още по-добре поставен при жребий.
Накратко Левски щеше в следващия сезон-два да бъде по-силно поставен, което неминуемо е и справедливо заради успеха преди това (значи имало смисъл от победите), а и добре за феновете им защото актуално ще получат поставеност, точно в момента в който отбора им е силен (те ще искат силната поставеност при тима на Мъри, а не 5 години по-късно при Гонзо когато няма файда). За сметка на това по-късно, след 5 години, ще имат по-малка поставеност, но те тогава (ако междувременно не са потвърдили силата си с нови успехи) не им и трябва, а и коефициента им няма да се срине на 6-тата година.
Файдата е очевидна и предполагам всеки я вижда. Левски при отбора на Мъри щеше да бъде още по-добре поставен отколкото беше, а по-късно когато се падаше от леваци нямаше да имат такива екстри преди групите, но те тогава не им и трябваха, защото така или иначе отпадаха от простаци и нямаше да влязат в групите. Защо един отбор стигнал до групите на ШЛ да не бъде изтикан като е силен и след тях, а след това един слаб отбор, който така или иначе за нищо не става да трябва да му се полага 3 квалификационен кръг вместо да си отпада още от 1-ия? Ползата е очевидна и за миг всеки ще възкликне СУПЕР. В света обаче нищо не се губи. Левски и други ще възкликнат така, но за Барса и Реал не е така. За тяхна сметка ще е

2. Понеже ви гледам често коментирате и коли представете си го като Турбо. Когато имаш успех натискаш един бутон, който ти дава спрямо другите коли с които се надпреварваш допълнителна скорост в следващите 5 км. В момента Турбото действа праволинейно. Следващите 5 км получаваш 30 км/ч ускорение към това което правиш като постижение. Аз предлагам Турбото да има същия ефект, но не праволинеен, а със затихваща стойност. Общият сбор на ползите да е пак същия, но не така разпределен. В първия км Турбото да ти носи 50 КМ/ч отгоре, във втория 40, третия 30, след това 20 и 10, средно пак е по 30 км/ч за цялата дистанция, но повече в началото и по-малко в края. Така няма да си лежиш на лаврите 5 км, защото Турбото постоянно оказва добра подкрепа (все си в групите и след тях независимо колко слаб или силен си стига да си голям отбор), а ще се мъчиш от самото начало при силното Турбо (защото тогава е най-лесно, после е трудно) да вдигаш и пак скоростта (след успешна година и пак такава трябва да правиш). Примерно Барса. Когато биеха наред преди няколко години да получават свръх Турбо. Така или иначе си го заслужаваха и с него и без него си бяха най-силни. Сега обаче откъде накъде ще получават също толкова силно Турбо след като много вече отбори демонстрираха, че Барса въобще не е същото (последен пример вчера въпреки че не е от ЕКТ). Откъде накъде досадно разиграващите сега каталунци ще получават същото Турбо като онези вълшебници преди няколко сезона? Сега по презумпция трябва след върха им да ги търпим най-малко 5 години всеки път на полуфинали заради коефициента? Те дори и тогава няма да изпаднат от поставените дори и нищо да не правят, защото ако слязат надолу могат да станат втори Арсенал, без никакви полуфинали, но все така излизайки постоянно от групите. Бати турбото, бати чудото. Над десетилетие ще те носи напред нищо че ти вече нямаш нищо общо с онзи тим. междувременно ако се появи някой твой заместник игрово, но не и като име, например Боруся, му се смачква фасона вместо след като е показал сила да им позволим и тяхното Турбо да се включи. Справедливо ще е.

Не вземам ничия страна и нямам пристрастия. Казвам си мнението отстрани без значение кой отбор в момента има полза или не от това.

[8]

8, няма как урните да се правят по мерене на силата на отборите на око, така че критерият на УЕФА за точкуване на клубния коефициент си е перфектен. .

Не е перфектен, но е най-добрия в момента.
п.п. може би единствено отборите които са станали шампиони да получават малко допълнително коефицент, който да важи само за сезона в който е станал първенец. Защото Арсенал наистина с нищо не са по-добри от Сити например.

Примерът не е добър. Въпреки, че очевидно Сити е по-силния отбор само така на усещания и вътрешен шампионат не става. И вината в случая не е в Арсенал, че с не кой знае какво е поставен. Вината е в Сити, че въпреки пречките поради липса на коефициент не показва нещо повече. Така само на хартия като го имат няма как да стане и да им се признае нещо което не се случва по терените (европейските).

Ако излезеш от любимата ти Англия има по-добър пример. Боруся. При организирана надпревара Барса и Реал в последните години тази година такава си спретнаха Байерн и Боруся. Да, Боруса зае мястото за сметка и на двата (не единия) испански гранд. Какво повече да направят? Що се отнася до Сити е съвсем друга история. такова посредствено представяне до група на ШЛ могат да направят десетки други отбори в Европа и това не е нищо. Дори сравнение може да се направи със споменатите отбори, защото те именно бяха в една група. В същата група Боруся попиля Реал и въпросното силно Сити. После и продължи. До степен да повтори урока над Реал и да отиде по-напред от Барса. Останали единствено зад един изключителен Байерн от абсолютно всички отбори. Това ако не е постижение не знам.

[VILIO]

Става дума за малко коефициент,а не за огромен, който да направи всеки шампион в първа урна.
И между другото Борусия при първото си участие изхвърчаха безславно в групата която се паднаха.Даже трети не станаха.

[8]

Това се постига по друг начин. Горе няколко пъти подчертах, че говоря само примерно. Ако се хвана детайлно мога да ти изброя и други промени, които могат да се направят.
Примерно към базата от 20, 40, 60,80 и 100 процента от точките през последните 5 години добавям и следното.
1. За влизане в група на ШЛ примерно плюс 1 точки, за излизане от тях плюс 2, за полуфинал плюс 3, за финал плюс 5 или 6 в зависимост дали го спечелиш или не. Това може да е във всякакви други вариации (примерно без точките за излизане от групите, пак за тези етапи, но други цифри за точките, за 1/4 финал да се дава, което аз не направих приемайки като важни събития преминаване на групите или влизане в карето накрая, но не и за нещо по-различно да е да играеш 1/8 или 1/4 финал и т.н.). Две добавки. Тези точки пак подлежат на процентите. Примерно едната точка за влизане в групите на ШЛ ако е за сезон от преди 5 години е 0.6 точки. Вторият момент е да не се оливаме в раздаването на тези точки бонуси, защото дълго е за обяснение (ама толкова много, че не ми се пише), но от това печелят пак големите.

Това с тези точки бонуси май и сега го има.

2. Отборите от последния финал в ШЛ на следващия жребий са задължително поставени в първа урна без значение въобще на коефициента им. Ако финалиста в ШЛ не се е класирал в първенството си в зона ШЛ мястото в урната на първите заема следващия коефициент, но налице ли е финалиста безусловно и въпреки коефициента му е поставен в първа урна за сметка на първия от втора урна нищо че последния има по-добър коефициент.

и още много може да се измисли и прецизира. аз просто дадох насоката с теглото на точките от различните сезони. в момента не е важно да уточняваме какви точно трябва да бъдат детайлите. няма значение какви. приеми в най-грубия вид от 60 до 100 процента за различните години да се броят точките. въпросът е теглото на годините да се промени, а не петте да са равни, миналата с тази от преди пет години, за да не стават такива парадокси като сега Боруся поставена като за непреминаваща групите, а Бенфика като не просто преминаваща ги, а логично и първа да е в своята група. това е нелепо.

да, чета те внимателно, но дори и при тази сериозна тема ти си оставаш сектант, пак заби в английското. толкова ли не гледаш футбол, че да не можеш да дадеш и други примери при това имаш налице отличителни неща като Боруся? явно за теб света е само на албиона, извън него няма живот.