Групата на сините - Левски, Спортинг, Лил, Гент

[Delija]

Това за Цървена Звезда не е вярно. Те и преди КЕШ-а си от `91-а имат много успехи - финал за Купата на УЕФА, в края на `70-те, поне един 1/2-финал също се сещам, а може и други да имат, но трябва да се провери.
За Стяуа знам само за финала от `89-а и трофея от `86-а. Преди това не ги знам как са били.

[bluehope]

Осмак, само държа да уточниш по какви критерии ЦСКА е бил осмият по сила на Стария континент отбор; по какви е първият, а Славия вторият от българските отбори.

[8]

Осмак, само държа да уточниш по какви критерии ЦСКА е бил осмият по сила на Стария континент отбор;

Ами на възможно най-обективните. На база ВСИЧКО направено в КЕШ*. Победите са ти по 2 точки, равните по 1 (ако приемеш новия принцип 3 за победа почти не се променят нещата, но с 2 е по-обективния). Ако се абстрахираш от ЦСКА (защото като син фен много ще ти пречи да гледаш обективно) всички в десятката са с множество успехи и най-титулуваните отбори в Европа. ЦСКА за да е там без купа очевидно трябва да компенсира с последователни добри представяния. Например точките които взема един носител на КЕШ можеш да си ги набавиш с 2-3 добри представяния отивайки напролет. Това обаче ти вдига броя на силните сезони, което конкретно имам предвид, когато казвам, че Мефката тотално не е в час като казва "епизодични". Напротив. Като не печелим 5 КЕШ (5 силни сезона) ние трябва да правим да кажем 10 сезона с пролетни участия. Щом без купа сме в десетката означава, че имаме много на брой добри сезони, което е точно обратното на това което твърди Мефката.

*КЕШ, а не всички турнири, защото така се запазва максимално обективността. Например ако вземаме всички турнири най-силния отбор за всички времена е Барса, а това не е така. Ако вземаме само КЕШ най-силния отбор е Реал, а това предполагам ще се съгласите е самата истина.

Разбира се обективността не е на 100%. Например, ЦСКА е пред Барса, а това обективно не е така. Барса страда от това, че прави до тогава по 3 купи в КНК и УЕФА, но в КЕШ има мижави участия, а и заради наличието в испанското първенство на Реал по-рядко е там. Така точково остава зад ЦСКА, но е смешно да твърдим, че ЦСКА е по-големия. Може да има и други подобни случаи, но те не са много, защото не са и много случаите някой голям гранд да има пречки за участие в КЕШ заради наличие на още по-голям гранд в първенството му.
Ранглистата не е идеалната, но възможно най-близка до обективността.

Първата десятка при падането на соца:
1. Реал М
2. Бенфика
3. Байерн М
4. Ливърпул
5. Аякс
6. Ювентус
7. Селтик
8. ЦСКА
9. Милан
10. Барселона

Дели, ЦСКА е и пред Цървена ако така гледаме на нещата. "Систематично добро/силно представяне". Разбира се титлите са си титли и ако правим подреждане по величие ЦСКА е зад Стяуа и Цървена. По метода на Мефката обаче за "обща сила"(бруто сила без значение дали води до титли) или обратното епизодични успехи, ЦСКА си има голяма сила в онези години.

по какви е първият, а Славия вторият от българските отбори.

По заядливи критерии. След като левскар хваща един от основните принципи на Корана, а именно "отричай до дупка полуфиналите с аргумента, че те все пак не са купи", то тогава нищо не ми остава освен да сляза до нивото на левскарите и да отбележа, че "нищото" (полуфинала) е направен и от Славия. Дори и да приемем тезата, че цялата държава, партия и каквото ви дойде на ум е стояло зад успехите на ЦСКА излиза, че и без лостове може да се направи същото (Славия го показва). Вие къде блеете с толкова ведомства и министри зад вас? Или айде и тук ще приемем свръх невероятното предположение, че както всичко и всички подкрепят ЦСКА, така и че вие сте обикновени люде от народа и нямате "нищо общо с МВР". Доводът за неуспехите с дисидентството обаче издиша. Славия не е отроче на властта, но успява.

Следователно или левскарите трябва да се примирят, че ЦСКА е най-великия български клуб с тези полуфинали или ако ги отрича то тогава трябва да си признаят, че са крайно нескопосан футболен клуб, който не може дори и това "лесното" (нищото) да постигне при положение, че други (не само комунистите от ЦСКА ) ги правят.

[bluehope]

Осмак, само държа да уточниш по какви критерии ЦСКА е бил осмият по сила на Стария континент отбор;

Ами на възможно най-обективните. На база ВСИЧКО направено в КЕШ*.

Разбира се обективността не е на 100%.

по какви е първият, а Славия вторият от българските отбори.

По заядливи критерии.

Всякакъв вид спорове с теб безсмислени ли са или да? Кажи, че критериите са твои измислени и няма нужда да пишеш норматив от мин.100 изречения на пост.

Само КЕШ - току-що научих, че всички отбори в Европа са имали "нулеви" сезони в ЕКТ.
Класиране до падането на соца - падане къде, в Куба ли? и откога - от началото на ЕКТ, от двойната националност на Ди Стефано, от абитуриентския бал на Цецо Йончев?

Между другото - класиране, в каквото и да е област е в цифри и в съответни мерни единици.

[mefkata]

Добре, че влязох в тази тема, за да разбера, че ЦСКА е осмият по сила отбор в Европа.
Що точно осмния, бе, осмак, да беше седми или девети

Всъщност е точно така...през 56/1957 ма, когато сте се включили директно от осминфинала и е първия 1/4 финал на ЦСКА само след една победа над Динамо Букурещ с разгромното 8:1 . После явно сте подходили, като Ливърпул на Амфийлд и сте загубили втория мач, но така или иначе след тази победа сте се наредили сред най-добрите 8 отбора на Европа.
И в същата връзка Реал е най-богатия клуб, но за любителите на футбола не е най-голямия. 6 титли от 1956 до 60-та+66 и само три през тази ера 98, 2000 и 2002 не го прави най-големия. Ами аз по навик и възможности ги гледам последните години турнирите след четвърт и полуфинал и не попадам често на Реал Мое да е най-голям, като предприятие , но не и по футбол. Аз лично не съм гледал мач на Реал, който да ме впечатли особено, докато от барса съм виждал и продължавам да виждам такава продукция, че ...но това вече е лично мнение.
В ония години в ерата на футбола, когато са участвали по 16 отбора, шампиони на страните, т.е. по право, а не по сила, с 4 двубоя си носител на титлата - сега само, за да стигнеш до 1/8 финал ти трябват 10 мача. И грейте се с прашасали спомени и странни статистики по логиката на осмака.
Аз да си се върна на темата - близо 9000 продадени билета за Лил през първия ден и пак Чичо Митко ми изниква пред погледа как милия обяснява, че зарадвали 100-200 момчета, дето били на стадиона.
Само Левски, оле!

[Samp]

или 48-ми

[vill_1]

Напред към 4-та загуба,смело към 48-ото място...отново

[Мичо]

През 88ма Милко Балев беше жив, моля всичко грухтящо да си ........мамата от темата.

[vill_1]

Абе,къде е Ото?

[Delija]

През 88ма Милко Балев беше жив, моля всичко грухтящо да си ........мамата от темата.

Коя тема, групата на свините ли??!

Мефката е написал пълни глупости за Реал. Естествено, че това е най-големият и успял клуб. Това, че са в сух период, не значи нищо. Всеки има такъв. Колкото и голям да е.
Прехвалената Парцалона едва преди 18 години за пръв път смогна да вдигне КЕШ, след 1899 опита да го стори. Това ли да е най-големият клуб?!?!

Реал - Фарса 9:3

[nacho]

в Подуене просто нямат потенциал да мерят сили със отбори като Спортинг и Лил както и другите бг отбори за съжаление така че и на Герена логиката сочи че Лил ще бие,друго ако стане би било чудо

Тук някои само си преливате от пусто в празно. Само да ми потвърдиш - ако биеме Лил на Герена, ще си държиш ли на мнението, че е чудо или че сме били отбор с "n" на брой резерви, много слаб отбор , средняк във Франция, неиграещ за нищо?!? и ако не сме ги били сме смешни и т.н.

ако ги биете Лил ще си заслужите похвалите и поздравленията защото ще си е успех за бг отбор лично аз съм искал искренно Левски да падне в Европа само като играхте с БАТЕ заради лицензгейт,иначе ми е безразлично общо взето дали ще паднете или биете в евротурнирите,ако паднете няма да е смешно а нещо съвсем нормално,успех обаче наистина ще е чудо особенно при сегашното ви състояние

[Stinkata]

И аз така мисля. Божо е много по-сигурен... С Акалски ще ни ушият здраво, ако се усетят...

[vill_1]

Аз пък съм доволен.Само той не се е нааквал.Но никога не е късно.А ако не го пускат да играе,откъде да натрупа този опит в такива мачове,а.

[8]

Кажи, че критериите са твои измислени.

Че са мои, мои са, но не са измислени. Критерии има много, в това число и по феър плей можем да ги подредим (на база получените картони). Мисля, че посочените от мен са най-смислените и най-много се доближават до обективността. Твоето предложение какво е? Дай едно и ще видиш какъв смях ще е. Веднага ще ти дам пример с отбор от твоя метод който никак не е на мястото си. Нито един метод не е перфектен, но по метода "всичко спечелени точки в КЕШ" се получават най-малко несъответствия. Какво й има на горната десетка ако се абстрахираш от ЦСКА, защото си (без да се обиждаш) сектант и трябва задължително да извадим червените, за да можеш да дадеш смислено мнение?

Мисля, че не се изразих сложно. Класирането обхваща всички точки спечелени в КЕШ до падането на соца. Щом е всички значи е от създаването на КЕШ, а щом е до падането на соца значи визирам 89-90 година. Няма нужда да се правиш на клоун.

[8]

Добре, че влязох в тази тема, за да разбера, че ЦСКА е осмият по сила отбор в Европа.
Що точно осмния, бе, осмак, да беше седми или девети

В началото на 80-те сме и седми (след отстраняванията на два еврошампиона и две силни пролетни участия). Аз обаче не съм левскар, тоест не давам произволно, но и много удобно избран момент. 90-та година има някаква граничност, защото има големи промени и в политиката на континента и в самия футбол (пак някъде там тръгва и ШЛ). 82-83 никаква не е. Е да, много удобна за "моментна снимка", но такива неща правят само педерасите. Примерно: "след 18 кръг сме първи" (това е удобно ако тогава си лидер...всъщност обаче значение има след 30 кръг кой си) или пък "първия български отбор участник в КЕШ/ШЛ" само защото същия турнир имал преди друго име. Все едно Барса през последните години е спечелила някакъв по-различен турнир от Аякс през 70-те или пък ако някой спечели сега ЛЕ печели нещо друго и разбира се по-велико (заради броя на мачовете) от купата на УЕФА. Тези неща си ги връткайте в скрития форум. Там определено ще вървят и ще бъват попивани от масата.

И в същата връзка Реал е най-богатия клуб, но за любителите на футбола не е най-голямия.

Тук ставаш смешен, а и жалък. Кой е най-големия клуб в цялата история? Кажи. Аз не съм мадридист, но ми звучи абсурдно да ги подмина с лека ръка при класацаята на най-най-най. Това е смешното (за любителите на футбола Реал не е най-големия), а жалкото ти е, че заради ЦСКА трябва да се говорят пълни глупости, в случая (за да обезличим червените) не признаваме и успехите на Реал от онова време. Пълен цирк на който само сините са способни. В тази връзка Интер едва тази година помириса европейския връх за първи път. Онова там не се брои. Хеленио Херера да го духа, нищо не е направил във футбола. Да му е мислил като е ставал европейски шампион да не е в период, когато и червените са успешни.

странни статистики по логиката на осмака.

Нищо странно няма. Показах ти факт от всички години, а не от някой единичен случаен сезон, който показва точно обратното на твърдението ти, а именно, че ЦСКА имал "епизодични" успехи. Това твоето са много силни критерии според които излиза, че най-много седем отбора в този не малък период от време не са имали калитарски, епизодични, спорадични, случайни, от дъжд на вятър успехи. Тези изумително силни критерии въобще не се връзват и с клубната ти принадлежност.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И повечето ти писания са лишени от логика. Вземи помисли малко и осмисли нещото преди да го напишеш, защото попадаш в клопката написаното от теб да няма нищо общо с разумното. В една тема кончето (син фен) пише "разбира се, че това са глупости и стадиона не е изграден само от сини", а и имаше дискусия на същите страници и изведнъж влизаш ти и като нещо доказано изтъкваш, че това било така........в предните постове го осмяхме това с хиляди примери и щом и кончето усети абсурда смятай за какво става дума. Не останах и с впечатлението, че се шегуваш, за да приема думите ти като забавни.

Ето ти друг от многото примери, където бъркаш. Не, не е Реал. Жалко ако за тях не го разбираш защо са номер 1, а и аз няма какво да ти обяснявам някакъв очевиден факт.
Та примера. Броя на отборите. Вълшебните думи за всеки син фен. Във форумната лига имате 30 мача. Ако хипотетично слеете двете лиги ще станете 30 отбора и ще имате 60 мача. Да кажем някак си във времето е възможно да изиграете всички тези мачове през годината. Смяташ ли, че шампиона от тази мега линия е по-силен от вас, които спечелихте 3 поредни титли, само защото са прибавени една камара нови слаби отбори и това вдига бройката на мачовете? И не само по-силен шампион от вас, а вашето нищо не е (просто сменяме името от "форумна лига" на "шампионска лига на форумите" и готово, новия шампион е ПЪРВИЯ с такова постижение, а вие нищо такова не сте правили). Все пак къде къде изоставате с 30 мачове по-малко. Що за шампиони сте?
Ето ти го и с цифрички. Играят в нещо да кажем 8-те най-добри. От 1 до 8. Ако разшириш формата и вкараш от 9 до 16 по сила (в професионалния футбол третите и четвъртите от силните първенства) става така:
1,2,3,4,5,6,7,8 и после 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,131,14,15,16
Първите 8 по сила са винаги налице, просто разплуваш турнира със следващите. Шампионът обаче и при двата варианта е най-силния, а не при първия вариант да не бил чак такъв. Ми ти можеш и до 128 по сила да ги наредиш, а ако искаш и до 1024 и така и Бдин Видин да влезе в ШЛ и да има страшно много мачове. Това обаче не прави новия шампион по-силен. Ако Левски бие ЦСКА и Литекс е силен, а ако увеличим нещата с по-слаби отбори и бие ЦСКА, Литекс, Видима и Добруджа не става по-силен, нито пък казваме за първото "ама там бие само два отбора и то е лесно". Жалко ако не го разбираш.

В шаха е още по-страшно. Съвсем доскоро новия шампион защитаваше титлата си като играе срещу най-силния претендент, тоест всички останали се съревновават и накрая най-силния от тях играе финал с настоящия шампион. Преведено във футбола това означава все едно носителя на ШЛ догодина да играе директно на финала, а всички останали отбори да играят за второто място на финала.
Въпреки тази система никой не отрича силата на Каспаров, Ботвиник, Алехин или Фишер. Явно в шахматните среди липсват левскари, които да обяснят това с намеси на комунистически партии и дисидентство и как други някакви неизвестни вечни лузери били най-силните обаче всичко и всички им пречили да се изявят.