ФРАНЦИЯ

[Казуса]

- началото на активните военни действия срещу Германия и на Запад - първо в Северна Африка, после в Италия, а накрая и десантът в Нормандия.
- все по-масираните бомбардировки на немските военни заводи, петролни рафинерии, големи градове, жп линии и т.н., все дело на американци и англичани. Всичко това затруднява все повече и повече целият военен апарат на Германия.
- огромните помощи за СССР под всякаква форма - хиляди танкове, оръдия, боеприпаси, технологии....
- постоянните сведения за намеренията на немците, които регулярно получават в СССР от американци и англичани, след разбиването на тайните кодове на Вермахта. Битката за Курск е идеален пример каква ценна информация получават в СССР от Запад....

Моля, моля?
Ох, омръзна ми от специалисти по колите, които пренасят своите "знания" върху верижните танкове и черпят информацията си за ВСВ основно от филмите по "Дискавъри ченъл" и първите уеб-сайтове, които изкарва "гугъл"...
Изобщо пълна каша са ти "активните военни действия на запад".
Нямам намерение да споря с теб. Ще цитарам само два абзаца от "Атлас - Световна история" на издателство "Летера" от 1999 г.:
"Населението не се деморализира и до средата на 1944 военното производство не е съществено засегнато" (става дума за бомбардировките на западните сили над Германия - б. моя)
"Сталинградското поражение и обявената от Гьобелс "тотална война" са последвани от концетрацията на икономиката по рък-во на мин. Алберт Шпеер. Най-високи производствени показатели са достигнати авг.-дек. 1944." - стр. 479.
Очевидни са "успехите" на бомбардировките, изобщо през ВСВ за военното производство във всички воюващи страни, защото се прилага стратегията за "разконцетрация" на производството в малки цехове в неголеми населени места, което води до слаба ефективност дори и на масираните бомбардировки.
Тук само да вметна, че десантът в Нормандия е през юни 1944 г., когато положението на Източния фронт вече е неудържимо за Вермахта - справка: картата на линията на фронта от лятото на 1944г.
Да добавя, че военните действия в Северна Африка за германците са започнали още преди нападението над СССР (решението за създаването на експедиционен корпус в подкрепа на италианците е още през януари 1940г.) и нямат никакво, ама никакво пряко отношение към войната в Европа. Това и по своята същност, и по разбирането на германците си е второстепенен военен театър. Както и италианския фронт по-късно, съвсем между другото...
И пак да натъртя: Вермахтът търпи първо и решително поражение при Москва само шест месеца след началото на ВОВ. Оттам-нататък, дори и без активни военни действия на запад, поражението за Германия е неизбежно като идването на понеделника след почивните дни.
А пък всякакви преувеличения на тема "А разведка доложила точно" относно безценните сведения на Запада, изпращани към СССР (голяма част от донесенията през ВСВ са неверни и подвеждащи, апропо), не коренсподират изобщо със сериозното звучене на темата за развитието на военните действия. И да се дава като пример Курската битка, при която трябва да си мегатъп, за да не се подготвиш срещу операция "Цитадел", по начина, по който се подготвят руснаците, е просто изказване в полето на свободната публицистика. Лятната офанзива на Вермахта през 1943 г. "сама се хвърля на очи" и няма нужда от особено разузнаване, за да бъде предвидена. Единственото, с което германците се опитват да изненадат Съветите е късното започване на лятната офанзива. Иначе мястото и стратегията на настъпление е ясен за всеки не-изключително тъп офицер от съветското висше командване
Но това е последното ми изказване по темата.
Нямам намерение да споря. Поне докато не се запознаеш подробно със съдържанието на минимум една дузина подробни научни трудове, изследващи историята на ВСВ, та да имаш поне малко от малко внятна представа за онези събития и да почувстваш духа на онази епоха

[Delija]

Ох, омръзна ми от специалисти по колите, които пренасят своите "знания" върху верижните танкове и черпят информацията си за ВСВ основно от филмите по "Дискавъри ченъл" и първите уеб-сайтове, които изкарва "гугъл"...Изобщо пълна каша са ти "активните военни действия на запад".

Дискавъри въобще не гледам, от ВСВ се интересувам още от 1994-а, тогава за Интернет не бях чувал дори, камоли па за Гугъл. Така, че не съди за мен по себе си.

И пак да натъртя: Вермахтът търпи първо и решително поражение при Москва само шест месеца след началото на ВОВ.

Да, търпи го заради непоносимите атмосферни условия, а не заради противника. Немците дават повече жертви (както човешки, така и чисто технически) заради този фактор, отколкото заради военни действия. Нещо си пропуснал "случайно" да споменеш този факт, чудно, защо ли ....

А пък всякакви преувеличения на тема "А разведка доложила точно" относно безценните сведения на Запада, изпращани към СССР (голяма част от донесенията през ВСВ са неверни и подвеждащи, апропо), не коренсподират изобщо със сериозното звучене на темата за развитието на военните действия. И да се дава като пример Курската битка, при която трябва да си мегатъп, за да не се подготвиш срещу операция "Цитадел", по начина, по който се подготвят руснаците, е просто изказване в полето на свободната публицистика.

Ето тук си личи тоталната ти некомпетентност по темата. Това за разбиването на немските кодове и споделянето на ценна информация със СССР, не е моя измислица, а добре известен факт. Натам какво да ти обяснявам, ти очевидно не си и чувал за това...

голяма част от донесенията през ВСВ са неверни и подвеждащи, апропо

Мда, Ямамото така го убиват американците, `щото донесението не било вярно.

Лятната офанзива на Вермахта през 1943 г. "сама се хвърля на очи" и няма нужда от особено разузнаване, за да бъде предвидена. Единственото, с което германците се опитват да изненадат Съветите е късното започване на лятната офанзива. Иначе мястото и стратегията на настъпление е ясен за всеки не-изключително тъп офицер от съветското висше командване

Прекалено наблягаш на руско-съветската литература, която, при цялото ми уважение, е крайно необективна и това не е просто мое мнение, а и на далеч по-сериозни анализатори и историци.

Но това е последното ми изказване по темата.
Нямам намерение да споря. Поне докато не се запознаеш подробно със съдържанието на минимум една дузина подробни научни трудове, изследващи историята на ВСВ, та да имаш поне малко от малко внятна представа за онези събития и да почувстваш духа на онази епоха

Хаха, май не аз се нуждая от запазнаване с ВСВ, а ти. Особено с частта за Западния фронт, за бомбардировките, за разузнаването, за връзките между съюзниците.... `щото се вижда, че си гола вода по темата.

[Delija]

И един съвет от мен, Казусе - като се интересуваш от ВСВ, наблягай повечко на фактите и си гради сам мнение, а не разчитай на разни субективни "научни трудове", защото по този начин попиваш нечия гледна точка, която хич не е задължително да е вярна. А ти съм забелязал, че в аргументациите си доста наблягаш на разни субективни анализи, което е крайно погрешно. Все едно аз като споря с левскари, да се аргументирам с "научните" творения на Георги Атанасов.

[vill_1]

Нема такъв глупав спор,нема!

[8]

И пак да натъртя: Вермахтът търпи първо и решително поражение при Москва само шест месеца след началото на ВОВ. Оттам-нататък, дори и без активни военни действия на запад, поражението за Германия е неизбежно като идването на понеделника след почивните дни.

Без да се заяждам задавам въпроса "Защо"?
Оставям настрана всички спорове досега, все едно не са се случили и питам само за това. Как така я правиш тази автоматична връзка?

Моето лично мнение ( с което не те ангажирам) е, че при една война Германия-Русия (не световна, без други фронтове, без други държави) немците ще победят. При това може би бързо и лесно.
Изключение прави случая ако руснаците ги вземем на по-късен етап, тоест ако бъдат мобилизирани всички съветски ресурси (човешки, материални, природни) съм съгласен (ако се даде време да се разгърне руския потенциал), че също имат огромни възможности и в такъв случай бих предвидил много тежки военни действия и в двете посоки, но пак бих очаквал немска победа макар и доста по-трудна.

[8]

Дели, по темата САЩ и Германия.

Аз също смея да твърдя, че съм безпристрастен и гледам фактите и се опитвам да си съставя мнение от тях, а не някой да ми обясни какво било.

Казваш, че американците водили война из света, не на континента си. Обаче САЩ няма и каква друга война да водят. С Мексико и Канада ли да правят световна война? От друга страна Германия преди да се разгърне "извън континентално" трябва първо да се оправи на своя континент, тоест да сдъвче Англия, Франция, Русия. Дали ако имаше тези съседи в Северна Америка САЩ ще се втурне някъде по света? От друга страна континенталното на Германия не е ли на практика световно, щото то ако завладееш европейските си съседи на практика вземаш и света имайки предвид, че те владеят света (колониите им)?

Не ме разбирай погрешно, аз не твърдя, че Германия е по-силна, но твърдя, че в нашето съвремие това са най-"заредените" (готови да избухнат в нещо по-голямо) държави. Това са най-пресните силни формирования, има-няма от 2 века. САЩ реализира през последния век този потенцал, Германия не.

Приеми го като Барса и Реал. Барса е най-силната и обра всички успехи.........но и Реал има огромен потенциал. Вярно, че нищо не взе у дома или в Европа ама го има. Не пречи в даден бъдещ момент да се обърнат нещата. Така или иначе от позицията на нямащи те търсят развитие и да имат (така както Германия търси, например чрез създаване не ЕС)

[8]

Дели, по темата САЩ и Германия.

Аз също смея да твърдя, че съм безпристрастен и гледам фактите и се опитвам да си съставя мнение от тях, а не някой да ми обясни какво било.

Казваш, че американците водили война из света, не на континента си. Обаче САЩ няма и каква друга война да водят. С Мексико и Канада ли да правят световна война? От друга страна Германия преди да се разгърне "извън континентално" трябва първо да се оправи на своя континент, тоест да сдъвче Англия, Франция, Русия. Дали ако имаше тези съседи в Северна Америка САЩ ще се втурне някъде по света? От друга страна континенталното на Германия не е ли на практика световно, щото то ако завладееш европейските си съседи на практика вземаш и света имайки предвид, че те владеят света (колониите им)?

Не ме разбирай погрешно, аз не твърдя, че Германия е по-силна, но твърдя, че в нашето съвремие това са най-"заредените" (готови да избухнат в нещо по-голямо) държави. Това са най-пресните силни формирования, има-няма от 2 века. САЩ реализира през последния век този потенцал, Германия не.

Приеми го като Барса и Реал. Барса е най-силната и обра всички успехи.........но и Реал има огромен потенциал. Вярно, че нищо не взе у дома или в Европа ама го има. Не пречи в даден бъдещ момент да се обърнат нещата. Така или иначе от позицията на нямащи те търсят развитие и да имат (така както Германия търси, например чрез създаване не ЕС)

[Delija]

Моето лично мнение ( с което не те ангажирам) е, че при една война Германия-Русия (не световна, без други фронтове, без други държави) немците ще победят. При това може би бързо и лесно.

Дори и не подозираш колко си прав. Питай Казуса един месец след началото на "Барбароса" къде се намират Гудериан и Хот, и кой глупак спира немците от това още август месец, при перфектни атмосферни условия, да са пред портите на напълно незащитената и неподготвена тогава Москва. И реално още до Октомври руската столица да е в немски ръце, а не у най-свирепите условия да се предприема такова безумно нападение.....

[Delija]

Дели, по темата САЩ и Германия.

Аз също смея да твърдя, че съм безпристрастен и гледам фактите и се опитвам да си съставя мнение от тях, а не някой да ми обясни какво било.

Поздравления за което. Това е единственият правилен подход, а не този на Казуса - да се скъсваш от четене на разни субективни "научни трудове", защото те представят нещата, пречупени през нечия призма, а не обективната истина. Тези "научни трудове" са си чисто и просто откровена демагогия. И в случая аз не споря с Казуса, а с нечии "научни" творения, защото на него 99% от знанията му за ВСВ са от такива източници.

От друга страна Германия преди да се разгърне "извън континентално" трябва първо да се оправи на своя континент, тоест да сдъвче Англия, Франция, Русия. Дали ако имаше тези съседи в Северна Америка САЩ ще се втурне някъде по света? От друга страна континенталното на Германия не е ли на практика световно, щото то ако завладееш европейските си съседи на практика вземаш и света имайки предвид, че те владеят света (колониите им)?

Е, тук вече навлизаме в някакви доста несигурни хипотези, безсмислено е да ги развиваме, `щото "ако"-тата са милиони сигурно....

Не е точно така, защото точно в онзи момент извън Европа има две огромни сили - САЩ и имперска Япония. Смея да твърдя, по-силни от всеки един от европейските противници на Германия. Относно колониите - те отдавна не са признак за някаква военна сила, ето ти една Франция, имаща безброй колонии из Африка, Азия, че и по Тихия океан и Южна Америка дори, но реално е доста слаба тогава във военно отношение.

[Казуса]

И пак да натъртя: Вермахтът търпи първо и решително поражение при Москва само шест месеца след началото на ВОВ. Оттам-нататък, дори и без активни военни действия на запад, поражението за Германия е неизбежно като идването на понеделника след почивните дни.

Без да се заяждам задавам въпроса "Защо"?
Оставям настрана всички спорове досега, все едно не са се случили и питам само за това. Как така я правиш тази автоматична връзка?

Моето лично мнение ( с което не те ангажирам) е, че при една война Германия-Русия (не световна, без други фронтове, без други държави) немците ще победят. При това може би бързо и лесно.
Изключение прави случая ако руснаците ги вземем на по-късен етап, тоест ако бъдат мобилизирани всички съветски ресурси (човешки, материални, природни) съм съгласен (ако се даде време да се разгърне руския потенциал), че също имат огромни възможности и в такъв случай бих предвидил много тежки военни действия и в двете посоки, но пак бих очаквал немска победа макар и доста по-трудна.

Ама, приятелю, немците нападат СССР след като вече по своя инициатива воюват в Северна Африка и над Великобритания.
Разбирам, англичаните и американците да се включат във войната след нападението на Хитлер срещу СССР, та да се пеняви Дели, че при битката за Москва не се решава хода на войната, ама то Германия сама си избира условията, в които да воюва срещу Съветите.
Аз какво да направя, че след неуспеха на блицкрига, става ясно, че поражението на Германия е въпрос на време?
Виж - ако предположим, че Великобритания сключи сепаративен мир с Райха, а САЩ реши да не участва по какъвто и да е начин в конфликта, тогава може да се поразъждава, дали Германия би могла да избегне поражение.
Но фактът си е факт: след битката при Москва става ясно, че РККА и целия Съветски съюз са успели да стъпят на краката си и имат силата и волята да победят Вермахта. Който пък от своя страна имат единствения аргумент на волята, след като блицкригът се проваля. Но той е крайно недостатъчен срещу безумията на Хитлер
А битката при Москва е във време, когато активни военни действия в Западна Европа просто няма. Та дори и да не беше Десантът през лятото на 1944г. Германия пак щеше да загуби - просто РККА нямаше да стигне до Елба, а до Рейн.

[Delija]

А битката при Москва е във време, когато активни военни действия в Западна Европа просто няма. Та дори и да не беше Десантът през лятото на 1944г. Германия пак щеше да загуби - просто РККА нямаше да стигне до Елба, а до Рейн.

Битката при Москва - нацистка Германия срещу руския студ и кал, не променя положението на Източния фронт. Инициативата така или иначе остава в немски ръце и през цялата 1942-а именно Вермахтът диктува къде ще се водят важните битки. "Великият" СССР пак се брани основно. Има още много вода да изтече докато Червената армия вземе инициативата. Което, съвсем "случайно" съвпада и с откриването на активен фронт на Запад, както и все по-масираното унищожаване на немските индустриални мощности от западните съюзници, основно САЩ.

Фактът е само един - до намесата на западните съюзници, на Изток инициативата е напълно в ръцете на нацистка Германия.

[Христолов]

http://gong.bg/view_article.php?article_id=242769

[VILIO]

Бивша звезда на ЦСКА пред трансфер в Лига 1

Бившата звезда на българския ЦСКА Елиот Гранден може да се завърне в родината си Франция, съобщава "Екип". Крилото порита на "Българска армия" през пролетта на 2010, когато в 11 шампионатни мача вкара 4 гола за ЦСКА. През август същата година българският клуб продаде Гранден на английския Блекпул, като играчът обеща много попадения за новия си отбор. Сега обаче от Ница искат да привлекат 24-годишния французин, чийто контракт с Блекпул изтича през лятото. Според "Екип" е твърде вероятно във вторник сделката по преминаването на крилото при "орлетата" да стана факт.

[bat_jori]

Във Франция искат Венгер за селекционер след Евро 2012

[vill_1]

Франция принизи жалките фашисти!