А група - сезон 2014/15 ... или старата песен на нов глас ..

[8]

И какво казва този документ?

Доколкото си спомням думите на Кучев сте наказани за мятанията по полицаите и не се е разглеждало (наказвано) за удара по Стойчо. Предполагам и документа не казва нещо по-различно, но ако казва и въпреки не представеното поискано медицинско вие сте наказани за Стойчо моля, покажи го.
Само спри да ми вадиш някакви други наказания и да си съчиняваш, че в тях влизало и това за Стойчо. Такова нещо няма. Покажи го този документ от който ясно да видя обратното, тоест това което твърдиш.

[Stinkata]

Какво да се разглежда за удара по Стойчо?
За това се предвижда санкция "предупреждение за лишаване от домакинство и глоба 2000лв.
Нас ни лишиха от домакинство и ни глобиха 5000лв.

[8]

И това по какъв начин показва, че сте наказани за Стойчо?
Само факта, че предупреждение и 2000 влизат в наказание и 5000 не доказва, че е калкулирано наказанието. Може просто да сте наказани за нещо за което се наказва и глобява с 5000 и въобще Стойчо да не влиза..........още повече че точно това каза и БФС, че за Стойчо не сте наказани. Ти твърдиш обратното, което е смешно. Че знаеш по-добре какво е казало БФС от самото БФС. Досега по никакъв начин не доказа, че каквото и наказание да са ви наложили в него влиза и това за Стойчо. Правиш само някакви догадки и то комични. В посока на обратното имаме аргументи. БФС каза, че не е налагало наказание без медицинско.

[Stinkata]

А на какво основание да ни накажат специално за Стойчо. Да не би за Стойчо да има някакви правила?! Нещо от сорта "хвърлен предмет, извън игрището, ударил служебно, или длъжностно лице, без да го нарани, освен ако лицето не е Стойчо..."?! Стига глупости... Съгласен съм, че ни пожалиха, но не и за Стойчо...
Все едно съдията да зачете гол и едновременно с това да даде и дузпа за нарушение при гола...

[8]

Не съм сигурен, но Стойчо мисля, че не попада в графата "длъжностно лице". Такива са делегата, полицаите, административните лица, но не и противника. Като получи играч на терена червен картон е за удар по противника, а не по длъжностно лице. Стойчо при всички положения повече ми се вписва с червените играчи отколкото с делегата на мача.

За Стойчо няма специален параграф. Ударили сте треньора на гостуващия отбор. Същото важи за който и да е на мястото на Стойчо. Идеята е да бъде наказано, а не като в сегашния случай да остава безнаказано. Още повече пък отбор лидер по хулигански прояви, а не пионер в такива действия.

Не съм убеден никак, че може да се вписва всичко под една шапка, особено пък такива различни неща. В сектор Б срещу полиция и в сектор А откъм Г срещу треньора на противника. Много тарикатско ми изглежда твоето "за хвърлени предмети по длъжностни лица" да обхваща всичко. Излиза, че във В сектор пък можете да хвърляте счупени седалки към стадиона, все в тая графа попадат нещата и с нищо няма да ви се вдигне наказанието. Единственото условие е да има "хвърляне" в злоумите и всичко попада под графата на хвърлените предмети от сектор Б към полицията. Можете например да хвърлите Стойчо и от някоя скала в планината, пак не трябва допълнително да ви наказват.

Онагледено с пример. А ако нямаше този удар срещу Стойчо наказанието по-малко ли трябваше да е? Така излиза по твоите думи, въпреки че БФС изрично ви наказа точно за това нещо, хвърлените предмети без удара срещу Стойчо. Реално вие сте ощетени. Щото БФС не ви е наказала за Стойчо, трябва да се намали наказанието, защото това подобава ако е със Стойчо. И ето пак достигнахме до великите глупости, когато левскарите са виновни всъщност били ощетени.

[Stinkata]

[8]

Сега вече за първи път звучиш разбираемо. И аз се хващам за главата като чуя, че Левски е наказан и за Стойчо, още повече когато наказателя изрично подчертава, че точно това не прави.

[8]

А ако горното звучи неразбираемо (творейки в твоя ход на мисли) ето го опростено отново.

Левски е наказан за 2 мача, това по твоите логики като се включва и Стойчо.
БФС обаче подчерта, че не включва Стойчо, но въпреки това са пак 2 мача.
Значи излиза, че БФС е прекалил и сте ощетени, защото след като не включва Стойчо беше редно да е по-малко наказанието, такова е редно според теб ако е със Стойчо, но без него трябваше да е по-малко.

Всичко събрано обобщава, че за пореден път Левски е ощетен, сам срещу всички и разбира се най-вероятно ЦСКА стои зад всичко това и по-точно зад действията на червеното БФС.

[Stinkata]

Надявам се, след кафето да прочетеш какви глупости си написал.... Също, да се върнеш назад и да прочетеш, аз какво съм написал, включително и за длъжностните лица. Полицаите не са такива... После да прочетеш и дисциплинарния правилник, където с учудване ще откриеш, че за снежната топка по Стойчо се наказва с предупреждение за лишаване от домакинство и глоба. Също ще разбереш, че има "хвърлен предмет" и "множество предмети" Няма "15 хвърлени предмета, по 1000лв. всеки". Левски е наказан за хвърлени предмети с последствия за служебни лица - полицаите. Лишаване от домакинство и глоба. В интерес на истината, не съм сигурен, ако Стойчо беше показал медицинско, дали щеше да има допълнителна санкция, или щеше да се покрие от сегашната - за предмети с последствия.. По-скоро нямаше да има допълнителна санкция. При глобата за рецидив са ни пожалили - винаги съм го признавал.

[8]

Няма какво да чета. Официалната позиция на БФС е, че не ви е наказвало за Стойчо (с аргумента липса на медицинско), а твоята през цялото време е, че сте наказани за това. Е това не мога да разбера и ми го обясни. Ти ли си в грешка и все още не я признаваш или БФС относно действията на БФС и не е запознат с тях.

Спорът е не сте наказани за Стойчо (аз), наказани сте за Стойчо (ти). БФС казва, че не сте. Ти обаче си убеден, че всички бъркат, а ти си правия.

[Stinkata]

Как точно, БФС казва, че не сме и как, според теб, трябваше да сме наказани за Стойчо.
Аз твърдя, че:
1. Ако Стойчо беше ударен от единственият хвърлен предмет в мача, трябваше да ни накажат с предупреждение за лишаване от домакинство и глоба, в размер на 2000 лв.
2. Имаме множество хвърлени предмети - с последствия - и за тях сме наказани с лишаване от домакинство и парична глоба.
Второто наказание покрива първото. В правилника има засегнати случаи на "хвърлен предмет" и " множество хвърлени предмети" Няма ценоразпис с "ХХХХлв./бр." Както и няма разпределение, колко от множеството хвърлени предмети са с последствия е колко - без...
3. Не твърдя, но допускам, че дори и Стойчо да беше с последствия, можеше да получим същото наказание и неговите последствия, да бъдат причислени към останалите, без натрупване.
4. Ако имаш други, неизяснени ситуации, обърни се към дисциплинарния правилник на БФС и си направи справка със съответните провинения и наказания.

[8]

Как точно, БФС казва, че не сме

С коментар от сорта на (по памет) "На Левски няма да налагаме наказание за удара по Стойчо докато не бъде представено медицинско". Те въобще не са разглеждали този момент, камо ли да умуват по-малко, по-голямо или какво да е наказание да понасяте заради него.

[Delija]

1. Ако Стойчо беше ударен от единственият хвърлен предмет в мача, трябваше да ни накажат с предупреждение за лишаване от домакинство и глоба, в размер на 2000 лв.

Вие отдавна сте минали точката с предупрежденията. Има там едни точки за рецидивите, които валят при вас, ама БФС никога няма да спази собствения си правилник.

[Stinkata]

Саше, какво наказание трябваше да ни наложат за Стойчо?

[8]

Въпросът е трябва ли да ви наложат наказание, защото те не ви наложиха с малоумния аргумент, че нямало медицинско сякаш това не е станало. Аз мисля, че за този удар трябва да има наказание. Левскарите в БФС явно не мислят така.