Много си заблуден. И България я е закъсала, като ЦСКА във футбола, но това не пречи да има далавери в тази страна. Не ти пречи обаче да възкликнеш "то пари няма на тоя му се привиждат подкупи и корупции".
Конкретно и в двата варианта на книга нещата са чисти. Общината привлякла еди коя си фирма по проект, щото й се струва най-читава. Стойчо привлякъл еди кой си защото ползите спрямо цената му изглеждат най-големи. Нищо не пречи обаче фирмата да е приятелска, а Стойчо да привлече играчи, където ще заиграят проценти под масата.
И последно. Не е нужно да става с повече пари, нещо което се опитваш да набиеш при липсата на пари в ЦСКА. Вместо да правиш примерно сделка за 50 000, за които ще се каже, че ги нямаме, правиш за 20 000 (при безплатен трансфер) под мотото "за толкова можем". И тези 20, 15 или 10 хиляди, ако щеш и 1 лев, могат да бъдат разиграни от позицията на дай да направим пари, а не непременно да привлечем добър играч в ЦСКА.
Стига вече. Разбрах, че не знаеш как стават тези трансфери. Аз няма да си играя на А и Б във футбола. Вземи прочети малко някои параметри при безплатните трансфери и ще видиш как някой или някои са по-раздути, за да компенсират трансфера. Една част от него. Примерно играч на стойност 10 милиона, който ти идва безплатно, измъква (заради тези 10 милиона които пестиш) да кажем едни 20%, дали ще са 2 милиона за подписване или под формата на други бонуси, той си е направил сметката, а клуба е все така на печалба. Стока за 10 милиона привлича на книга за 0, а реално за 2 милиона които плаща косвено, не като трансфер.
Стойчо може лесно да направи 10-20 хиляди от безплатен играч на стойност 50-100 хиляди.